Дело №2-886/10
Изг. Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 21 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Нины Владимировны к Барабанову Валерию Викторовичу о признании недействительным договора купли - продажи, исключении из числа собственников и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что она Дата обезличена на основании договора купли-продажи, заключенного с АОЗТ «Юнита», приобрела в собственность 40/1000 долей здания литера «А2» Номер обезличен на первом этаже, (помещения общей площадью 61 кв.м.), находящиеся по адресу: АДРЕС 1. В силу объективных причин право собственности на указанное имущество она в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области не зарегистрировала. В Дата обезличена, обратившись в ГУПТИ и УФРС по Ярославской области, она узнала, что указанное имущество продано Барабанову В.В. Просит договор купли-продажи от Дата обезличена, заключенный между ЗАО «Юнита» и Барабановым В.В., признать недействительным, исключить Барабанова В.В. из числа собственников на указанное помещение, признать за ней право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Емельянов Ю.И. поддержал заявленные требования, пояснил, что Емельянова Н.И. в силу состояния здоровья не смогла зарегистрировать свое право собственности. Также в связи с тем, что в Дата обезличена документы, в том числе и договор купли-продажи указанного помещения были изъяты, она не имела возможности подать документы на государственную регистрацию своего права. Прокуратурой Ярославской области указанный договор был возвращен только в Дата обезличена. Истица обратилась в регистрирующий орган и узнала, что имущество повторно продано. В настоящее время данные помещения по результатам последней инвентаризации имеют номера Номер обезличен.
Представитель истицы по ордеру адвокат Головин Н.А. исковые требования Емельяновой Н.В. поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Барабанов В.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснил, что на законных основаниях приобрел указанное имущество, заключив договор купли – продажи указанного имущества. С Дата обезличена открыто владеет данным имуществом, в указанных помещениях находятся офисные помещения.
Представитель Барабанова В.В. по доверенности Бакушева О.Н. исковые требования не признала, указала о пропуске истицей срока исковой давности по признанию договора недействительным. Пояснила, что на основании договора купли-продажи Барабанов В.В. Дата обезличена приобрел спорное имущество у ЗАО «Юнита». Согласно свидетельству о государственной регистрации права Барабанов В.В. является правообладателем производственного комплекса, в том числе здания литер А2, помещения 1 этажа № Номер обезличен, общей площадью 166,7 кв.м, находящиеся по адресу: АДРЕС 1. По данным кадастрового паспорта спорные помещения имеют номера – Номер обезличен. Согласно договору аренды от Дата обезличена Барабанов В.В. сдает часть спорных помещений в аренду ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Директор ООО «Ярославский правовой центр» Соколов С.Ю., он же в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с введением процедуры банкротства Емельянов Ю.И. не имел право распоряжаться спорным имуществом в связи с тем, что был назначен управляющий ФИО 2 (до введения процедуры конкурсного производства). Кроме того, указал, что соглашения между Барабановым В.В. и ООО «Ярославский правовой центр заключено не было. Соколову С.Ю., ФИО 1 принадлежат другие помещения в указанном здании, не относящиеся к предмету спора, поэтому просил суд признать его ненадлежащим ответчиком по делу.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.06.2010 года производство по делу в части требований Емельяновой Н.В. к ООО «Ярославский правовой центр», Соколову С.Ю., ФИО 1 прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Третье лицо - ЗАО «Юнита» по данным Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области снято с учета Дата обезличена в связи с ликвидацией (л.д. 87).
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Емельяновой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 59 Постановления от 29.04.2010 года Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что договор купли-продажи, между АОЗТ «Юнита» и Емельяновой Н.В., по которому она приобрела в собственность 40/1000 долей здания литера «А2» Номер обезличен на первом этаже, (помещения общей площадью 61 кв.м.), находящихся по адресу: АДРЕС 1 заключен Дата обезличена.
Право собственности Емельяновой Н.В. подлежало регистрации после Дата обезличена, когда закон о государственной регистрации вступил в законную силу (30.01.1998 года). Однако истицей не было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Доводы представителя истицы Емельянова Ю.И. о том, что истица в Дата обезличена не могла зарегистрировать свое право на спорное имущество в силу своего состояния здоровья опровергаются представленными в суд документами, в частности письмом от Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ 2 сообщено, что истица в период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ..., т. е. занимала ... должности. В отношении режима работы указано, что она работала полный рабочий день. Имеющиеся в материалах дела документы о нахождении её в лечебных учреждениях в Дата обезличена, а также справка об ... в Дата обезличена не могут служить достаточными основаниями для признания невозможности её обращения в регистрирующий орган для регистрации сделки и своего права по состоянию здоровья.
Также не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у Емельяновой Н.В. зарегистрировать сделку и протокол выемки документов от Дата обезличена у Емельянова Ю.И. Достоверно из этого документа нельзя сделать однозначный вывод об изъятии договора купли - продажи спорного имущества. При этом в материалах дела (л.д. 101) имеется справка Прокуратуры Ярославской области от Дата обезличена, согласно которой договор купли-продажи от Дата обезличена возвращен Дата обезличена. Однако и после возврата указанного договора прокуратурой, отсутствует информация об обращениях Емельяновой Н.В. в регистрирующий орган. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от Дата обезличена Управления Росреестра, согласно которой в Дата обезличена Емельянова Н.В.с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество не обращалась.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена ЗАО «Юнита» зарегистрировало в ЕГРП право собственности на производственное здание по адресу: АДРЕС 1, в том числе и литер А2, в котором находятся спорные помещения, общей площадью 61 кв. м. (л. д. 55). ЗАО «Юнита» в лице конкурсного управляющего ФИО 3, действующего на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.1998 года продало указанное имущество Барабанову В.В. Регистрация права собственности Барабанова В.В. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена (л.д. 131).
Таким образом, Барабанов В.В. является добросовестным приобретателем, спорное имущество приобрел возмездно, на момент совершения сделок не знал о каких-либо фактах, препятствующих приобретению имущества. Открыто владел спорным имуществом, истица не предъявляла никаких претензий, кроме того, отсутствуют данные о том, что в период Дата обезличена истица посещала спорное имущество, пользовалась им. Напротив в материалах дела имеются документы, в частности договор аренды от Дата обезличена, свидетельствующие о том, что ответчик после приобретения имущества пользовался им и частично сдавал в аренду. Кроме того, представитель Емельяновой Н.В. Емельянов Ю.И. неоднократно заходил в офис Барабанова В.В., однако до Дата обезличена никаких претензий по поводу прав на спорное имущество не предъявлял. Сама истица никогда не пользовалась данным помещением, и не бывала там.
Заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно передаточному акту от Дата обезличена спорное имущество передано ответчику. Истица не посещала спорное имущество, а достоверных данных о том, что о правах Барабанова В.В. на помещения узнала только в 2008 году, в деле не имеется. Кроме того, при предъявлении иска истица не обладала информацией о собственнике данного имущества, поскольку первоначально исковые требования были предъявлены к Барабанову В.В. и ООО «Ярославскому правовому центру» впоследствии уточнены и предъявлены к Соколовым С.Ю. и ФИО 1. Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Емельяновой Нине Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева