дело о возмещении страхового возмещения, решение вступило в силу 20.07.2010 года



Дело № 2-2312/2010

Изг. Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июля 2010 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Ершовой Н.Н.,

с участием истца Вертелы Е.В.,

представителя истца по доверенности Тринда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертелы Евгения Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,

установил:

Дата обезличена на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Вертеле Е.В. на праве собственности и под его управлением, а также АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП ОГИБДД ... отказано. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1., управляя АВТОМОБИЛЬ2, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на двигающийся позади АВТОМОБИЛЬ1, что является нарушением п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ2 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» по страховому полису ОСАГО Номер обезличен.

Вертела Е.В. обратился Дата обезличена в ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» Страховой отдел в г. ... для выплаты страхового возмещения. ООО «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» определил стоимость ремонта/восстановления транспортного средства, возникшего в результате повреждения в сумме 15 8031 рубль 71 копейка. Данная сумма выплачена Вертеле Е.В. Дата обезличена.

Вертела Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» - правопреемнику ООО «Росгосстрах-Центр». Указал, что не согласившись с размером возмещенного ущерба, вынужден был прибегнуть к услугам независимого эксперта-оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Дата обезличена между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор оценки Номер обезличен. Согласно Заключению «Об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АВТОМОБИЛЬ1 Номер обезличен от Дата обезличена стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 53 940 рублей 30 копеек, без учета износа 66 195 рублей. Размер ущерба, оставшегося не возмещенным, составляет 50391 рубль 29 копеек.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 50 391,29 копеек в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 711 рублей 85 копеек, стоимость услуг оценщика 2000 рублей.

В судебном заседании истец Вертела Е.В. и его представитель по доверенности Тринда В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по их существу дали объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, направил суду телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив имеющиеся в материалах дела отчеты автоэкспертов ОРГАНИЗАЦИЯ1, представленный истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ2, представленный ООО «Росгосстрах», суд полагает, что отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 более полно отражает необходимые для восстановления автомобиля истца ремонтные воздействия и правильно определяет их стоимость. Данный отчет в отличие от отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 подтвержден фотографиями, содержит мотивированный расчет процента износа автомобиля. Также ОРГАНИЗАЦИЯ1 обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ по автомобилям импортного производства в размере 800 рублей в соответствии с соглашением Некоммерческого объединения независимых оценщиков г. Ярославля.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами ОРГАНИЗАЦИЯ1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 66195 руб., с учетом износа 53940,30 руб.

В соответствии с п. 60 п. п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании ст. 63 п. «б» Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения в размере 53940,30 -158031,71 =38136 рублей 59 копеек.

При этом суд настоящим решением не ограничивает истца в праве предъявления исковых требований о возмещении ущерба в остальной части непосредственно к причинителю вреда на основании ст.ст. 15, 1072 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Вертелы Е.В. с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 2000 рублей л.д.16-20,30), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1344 рубля 09 копеек л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вертелы Евгения Владимировича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вертелы Евгения Владимировича страховое возмещение в размере 38136 рублей 59 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1344 рубля 09 копеек, а всего взыскать 41480 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

В.А.Малахов