Дело № 2-1223/2010
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 07 июля 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
с участием истца Соловьева А.В.,
представителя истца адвоката Падьяновой И.В.,
ответчика Соколова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Аркадия Владимировича к ООО «Росгосстрах», Соколову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дата обезличена в 13-10 на автодороге ... в районе д...., у поворота на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств были причинены механические повреждения АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен, под управлением по доверенности Соловьева А.В., принадлежащему на праве собственности Соловьевой О.А.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем АВТОМОБИЛЬ2 гос. рег. знак Номер обезличен Соколовым Е.Н. требований п.10.1 ПДД, а именно, управляя автомобилем, Соколов Е.Н. не соблюдал скоростной режим, позволяющий обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, произвел наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, причинив ему механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Соколова Е.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи полиса Номер обезличен. Филиал ООО «Росгосстрах» в г. .. по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 33 355 руб.
Соловьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Соколову Е.Н. Указал, что не согласившись с размером возмещенного ущерба, вынужден был прибегнуть к услугам эксперта-оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Отчетом независимого оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 Номер обезличен от Дата обезличена по оценке стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству при ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 308,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (материальный ущерб) составляет 85 895,00 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 950,00 руб., на отправление почтовых уведомлений об осмотре автомобиля в сумме 458,70 руб., на снятие бампера для выявления скрытых повреждений в размере 600,00 руб. Поскольку в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263), выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком с учетом износа транспортного средства, с ООО «РГС» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 85 895,00 руб. Таким образом, невыплаченной по настоящий момент остается сумма страхового возмещения в размере 85 895,00 - 33 355,00 = 52 540,00 руб. В оставшейся части в сумме 95308,00 - 85895,00 = 9413,00 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению за счет непосредственного виновника ДТП Соколова Е.Н. Полный пакет необходимых документов был предоставлен ООО «Росгосстрах» Дата обезличена., следовательно, предельный срок для выплаты страхового возмещения наступил Дата обезличена С ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность с Дата обезличена от установленной страховой суммы за каждый день просрочки. Повреждения, полученные в результате ДТП, приведут к снижению товарной стоимости автомобиля, которая, в соответствии с Заключением об утрате товарной стоимости автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена составленным независимым оценщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 составляет сумму 15 122,51 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального
ущерба 52540 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2950 руб.; расходы на отправление уведомления об осмотре автомобиля в размере 458,70 руб.; расходы по снятию переднего бампера для выявления скрытых повреждений в размере 600 руб.; неустойку в размере 1907,20 руб.; в счет возмещения утраты товарной стоимости 15122,51 руб. Взыскать с Соколова Е.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9413 руб. Взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2689,74 руб.
В судебном заседании истец Соловьев А.В. и его представитель по устному заявлению Падьянова И.В. заявленные исковые требования уточнили. В связи с продолжающейся невыплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения истцу просили взыскать с указанного ответчика неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, а также дополнительно взыскать с ответчиков расходы на юридическую консультацию в сумме 500 рублей. Истец пояснил, что АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен находится на гарантии, в связи с чем производство любых ремонтных работ возможно исключительно на СТОА официального дилера ..., которым в г. .. является ОРГАНИЗАЦИЯ2 Истец не возражает по окончании ремонта передать подлежащие замене детали автомобиля Соколову Е.Н.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
Ответчик Соколов Е.Н. в судебном заседании исковые требования Соловьева А.В. признал частично. Пояснил, что заявленная сумма исковых требований является завышенной, поскольку предполагает установку на автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен новых запасных частей. Также полагал, что причиненный истцу ущерб может быть возмещен в рамках заключенного им с ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности.
Третье лицо Соловьева О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В переданной суду телефонограмме пояснила, что не возражает против выплаты возмещения ущерба в связи с повреждением ее автомобиля ее супругу Соловьеву А.В., который и будет решать вопросы восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП ОГИБДД .., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оценив имеющиеся в материалах дела отчеты автоэкспертов ОРГАНИЗАЦИЯ1., представленный истцом и ОРГГАНИЗАЦИЯ3 представленный ООО «Росгосстрах», суд полагает, что отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 более полно отражает необходимые для восстановления АВТОМОБИЛЬ1 ремонтные воздействия. Данный отчет в отличие от отчета ОРГГАНИЗАЦИЯ3 учитывает результаты осмотра автомобиля на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ2 со снятием переднего бампера и выявленные по результатам осмотра скрытые повреждения. Также ОРГАНИЗАЦИЯ1обоснованно применена стоимость нормо-часа работ на СТОА официального дилера ... ОРГАНИЗАЦИЯ2 поскольку поврежденный автомобиль выпущен в 2008 г. и находится на гарантии, в соответствии с «Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с Изменениями № №1-6)», утв. Минэкономики РФ 04.06.1998 г.
На основании изложенного, суд соглашается с выводами ОРГАНИЗАЦИЯ1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 95 308,00 руб., с учетом износа 85 895,00 руб.
В соответствии с п. 60 п. п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании ст. 63 п. «б» Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 540,00 руб., что составляет разницу между стоимостью материального ущерба с учетом износа в размере 85895 рублей и выплаченным страховым возмещением в размере 33355 рублей.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. Утрата товарной стоимости относится к категории реального ущерба, поскольку является выражением денежной компенсации снижения прочности и долговечности автомобиля в результате производства ремонтных работ по устранению последствий ДТП.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает возмещение реального ущерба при причинении вреда имуществу потерпевшего. Оснований не доверять представленному истцом заключению об утрате товарной стоимости автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена составленному независимым оценщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1., суд не усматривает, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возмещение утраты товарной стоимости 15 122,51 руб.
Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52540+15122,51=67662 рубля 51 копейка.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорены и не опровергнуты доводы истца о том, что полный пакет необходимых документов был предоставлен ООО «Росгосстрах» Дата обезличена., следовательно, срок выплаты страхового возмещения наступил Дата обезличена. Период просрочки на Дата обезличена составляет 90 дней.
Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ с Дата обезличена составляет 8,25%.
Следовательно, размер пени, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения, на момент рассмотрения дела составляет: (8,25%/75) * 52 540,00 =57 рубля 79 копеек за каждый день просрочки* 90 = 5201 рубль 10 копеек.
Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева А.В. подлежит взысканию неустойка за период с Дата обезличена по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 57 рублей 79 копеек за каждый день просрочки, но всего не более 52540 рублей.
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства, с учетом того обстоятельства, что истец не имеет возможности до настоящего времени произвести ремонт транспортного средства.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, а также ст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ в остальной части причиненный истцу вред не подлежит возмещению в рамках договора страхования ответственности и подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред, в соответствии с расчетом 95308-85895=9413 рублей.
Суд не принимает во внимание ссылку ответчика Соколова Е.Н. на заключенный им с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности, поскольку в соответствии с подп. «а» п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», являющихся неотъемлемой частью договора, при определении размера подлежащих выплате восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В соответствии с заключением независимого оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1., на АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен подлежат замене следующие детали, узлы и агрегаты: бампер передний, решетка воздушная правая нижняя, кронштейны наружные левый и правый бампера переднего, усилитель бампера переднего, накладка решетки радиатора, капот, фара левая, фары противотуманные левая и правая, подкрылок передний левый, конденсатор с осушителем.
Во избежание неосновательного обогащения на стороне истца в размере их стоимости, на основании норм главы 60 ГК РФ, указанные детали, узлы и агрегаты по окончании восстановительного ремонта транспортного средства подлежат передаче Соколову Е.Н.
Также истцом Соловьевым А.В. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом квитанциями.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Соловьева А.В. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков в пользу Соловьева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально величине взысканных денежных сумм в возмещение ущерба, т.е. с ООО «Росгосстрах» в размере 7000 рублей, с Соколова Е.Н. в размере 1000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Соловьева А.В. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг ОРГАНИЗАЦИЯ1 в сумме 2950 рублей, на отправление телеграмм 458 рублей 70 копеек, расходы по снятию бампера с автомобиля в размере 600 рублей и по оплате государственной пошлины по делу в размере 2689 рублей 74 копейки, а всего 6698 рублей 44 копейки, пропорционально взысканных денежных сумм в возмещение ущерба, т.е. с ООО «Росгосстрах» в размере 5741 рубль 52 копейки, с Соколова Е.Н. в размере 956 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Соловьева Аркадия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева Аркадия Владимировича страховое возмещение в размере 67662 рубля 51 копейка, неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 5201 рубль 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5741 рубль 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего взыскать 85605 рублей 13 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева Аркадия Владимировича неустойку за период с Дата обезличена по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 57 рублей 79 копеек за каждый день просрочки, но всего не более 52540 рублей.
Взыскать с Соколова Евгения Николаевича в пользу Соловьева Аркадия Владимировича в счет возмещения материального ущерба 9413 рублей, в счет возмещения судебных расходов 956 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, а всего взыскать 11369 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Соловьева Аркадия Владимировича по окончании восстановительного ремонта транспортного средства передать Соколову Евгению Николаевичу подлежащие замене поврежденные детали АВТОМОБИЛЬ1, VIN Номер обезличен: бампер передний, решетку воздушную правую нижнюю, кронштейны наружные левый и правый бампера переднего, усилитель бампера переднего, накладку решетки радиатора, капот, фару левую, фары противотуманные левую и правую, подкрылок передний левый, конденсатор с осушителем.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | В.А.Малахов |