Дело № 2-2597/10 Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроева Александра Ивановича к ООО « Росгосстрах» филиалу в Ярославской области, Акимову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Дата обезличена года в ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Акимов А.А., управляя АВТОМОБИЛЬ1, нарушил правила обгона, начал обгон, не убедившись в том, что движущееся за ним транспортное средство АВТОМОБИЛЬ2 под управлением истца Неустроева А.И. начало обгон, в результате произвел столкновение. Автомашина истца съехала в кювет в результате неправомерных действий ответчика и получила механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителей транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 Акимова А.А. и АВТОМОБИЛЬ2 Неустроева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ярославской области. Истец Неустроев А.А. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства после ДТП. В соответствии с отчетом независимого оценщика ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 157215 рублей, без учета износа 188 784 руб. Истец обратился с исковыми требованиями к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей и к Акимову А.А. о взыскании разницы между стоимостью материального ущерба от ДТП и стоимостью страхового возмещения в сумме 68 784 руб., стоимости услуг эксперта 3500 рублей и возврата госпошлины.
В судебном заседании истец Неустроев А.И. пояснил, что Дата обезличена года он на принадлежащем ему АВТОМОБИЛЬ2 двигался по автодороге .... Перед ним двигалась АВТОМОБИЛЬ1. Дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не было. Он начал обгон транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1. Неожиданно для него АВТОМОБИЛЬ1 тоже начал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства АВТОМОБИЛЬ3 Водитель АВТОМОБИЛЬ1 не убедился в том, что движущееся за ним транспортное средство под управлением истца уже начало обгон. Истец произвел предупреждение водителя АВТОМОБИЛЬ1 об обгоне звуковым сигналом, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль ответчика ударил его передним бампером в правое переднее колесо и передний бампер с правой стороны. От удара истец потерял управление автомобилем, и автомобиль истца съехал в кювет. При съезде автомобиля истца в кювет у автомобиля были повреждены левые двери (водительская и пассажирская), левая фара, вся левая часть автомобиля. Автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения автомобиля. Это произошло из-за того, что на обочине кювета росли деревья, и при съезде в кювет автомобиль зацепил левым боком землю. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения ему было отказано по надуманным основаниям. Все описанные в отчете повреждения произошли в результате ДТП Дата обезличена года от удара АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Акимова А.А. и от съезда в кювет от удара автомобилем Акимова А.А.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Акимов А.А. исковые требования признал в полном объеме пояснил, что он ехал на дачу в АДРЕС1 Перед ним двигалась АВТОМОБИЛЬ3, которую он решил обогнать. Перед совершением маневра не посмотрел налево, начал маневр обгона и совершил столкновение с автомашиной истца, которая уже начала обгон ранее него. Удар пришелся в колесо и передний бампер автомашины Неустроева А.И. Ударил его передним бампером своей автомашины. От удара автомашина истца съехала в левый кювет. Увидев это, сразу же остановился и включил аварийную сигнализацию. От съезда в кювет вся левая сторона автомобиля истца была «пошаркана», так как в кювете были кусты и деревья. Все повреждения на автомашине истца возникли в результате данного ДТП. На получении после ремонта транспортного средства истца подлежащих замене запасных частей не настаивает.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года на автомашине истца сотрудниками ГИБДД на месте происшествия были обнаружены следующие повреждения: повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, обе левые двери, левое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, крышка бензобака, левая передняя стойка, левая передняя фара, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые внутренние повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Акимов А.А. признан виновным в нарушении п.11.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ответом ООО « Росгосстрах» Неустроеву А.А. при рассмотрении его заявления о страховой выплате из анализа фотоснимков и представленных документов ГИБДД страховая компания установила, что повреждения на автомашине истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
В соответствии с отчетом Номер обезличен об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТОМОБИЛЬ2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 157215 руб., без учета износа 188784 руб. В соответствии с фотографиями, представленными к отчету, левая сторона автомобиля истца имеет вмятины и царапины. В колпаке колеса застряла ветка кустарника.
В соответствии с кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру за составление отчета истец оплатил 3500 руб.
Сведения отчета Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства совпадают с описаниями повреждений транспортного средства, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. Указанные в справке и отчете повреждения транспортного средства истца соответствуют сведениям об обстоятельствах ДТП, сообщенными участниками ДТП и зафиксированными в материале по факту ДТП. Истец и ответчик указывают на то, что удар пришелся в правое переднее колесо и правый передний бампер автомашины истца. В соответствии с отчетом и фотографиями в месте взаимодействия транспортных средств на автомашине истца остались следы лакокрасочного покрытия автомашины ответчика Акимова А.А. – следы красной краски. От удара автомашина съехала в кювет, где получила повреждения от воздействия растительности кювета- деревьев и кустарников. В соответствии с фотографиями левая сторона автомобиля истца имеет множественные мелкие царапины и вмятины, в колпаке колеса застряла ветка кустарника. И истец и ответчик указывают на то, что автомобиль от удара съехал в левый кювет, в котором были деревья и кустарники. Таким образом, возникновение повреждений на левой стороне автомобиля при ударе в правое переднее колесо и передний бампер с правой стороны объясняется съездом автомобиля в левый кювет и получением повреждения от взаимодействия с растительностью кювета. Доводы ООО « Росгосстрах» о несоответствии полученных автомобилем повреждений обстоятельствам ДТП опровергаются пояснениями участников ДТП и отчетом о стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1079 п.3 абз.2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств Акимова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в этом случае возмещение вреда, причиненного застрахованным, в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах 120 000 рублей производит страховщик –ООО «Росгосстрах». Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Акимова А.А., который с исковыми требованиями, обращенными к нему, согласился.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные издержки должны быть взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Ярославской области в пользу Неустроева Александра Ивановича страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2205 рублей, возврат госпошлины в сумме 3134,88 рублей.
Взыскать с Акимова Алексея Александровича в пользу Неустроева Александра Ивановича в возмещение материального ущерба 68 784 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1295 рублей, возврат госпошлины в сумме 1841,12 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.В.Барышева