Дело № 2-1149/10
изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 26 апреля 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Жуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Терешковой...» к Мовергозу Виктору Федоровичу о взыскании платы за жилое помещение, и встречному иску Мовергоза Виктора Федоровича к Товариществу собственников жилья «Терешковой...» и Елисеевой Анне Николаевне о признании решения общего собрания недействительным в части утверждения сметы расходов на капитальный ремонт и взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Товарищество собственников жилья «Терешковой...» (далее-ТСЖ) обратилось в суд с иском к Мовергозу В.Ф. о взыскании платы за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что по адресу многоквартирного дома АДРЕС1 создано ТСЖ, которое несет функции по управлению домом. Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена утверждена смета доходов и расходов на Дата обезличена, где в числе расходов указано –капитальный ремонт теплоузла с предварительной стоимостью 278 000 рублей.
Протоколом правления от Дата обезличена принято решение об увеличении сметы на реконструкцию теплоузла на 30 044 рубля, т.е. до 308 044 руб.62 коп. без сбора дополнительных целевых взносов. Работы по капитальному ремонту были выполнены ОРГАНИЗАЦИЯ1, которые были оплачены истцом в полном объеме. Собственниками квартиры Номер обезличен общей площадью 75,3 кв.м. в доме Номер обезличен по АДРЕС1 являются Мовергоз В.Ф. и Мовергоз С.В., где каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. Кроме того, ответчикам в равных долях принадлежит право собственности на нежилое помещение гаража Номер обезличен площадью 17 кв.м.. С учетом поправочного коэффициента 0,61 применяемого в ТСЖ при расчете расходов собственников нежилых помещений, площадь гаража приравнивается к 10,3 кв.м. Таким образом, Мовергозу В.Ф. и Мовергозу С.В. принадлежит в доме 85,6 кв.м..
Доля финансирования расходов по реконструкции составляет 7 568 руб. или 3 784 руб. на каждого, из расчета занимаемой площади -85.6 кв.м. умноженной на 88, 42 руб.-стоимость 1 кв.м., полученная за счет деления стоимости работ реконструкции теплоузла на общую площадь помещений всего дома (278 000 руб. :3 144,2 кв.м.).
Мовергозом В.Ф. и Мовергозом С.В. вместо 7 568 рублей за ремонт теплоузла сумма была уплачена частично в размере 4 650 рублей, поэтому сумма долга за ними составляет 2 918 рублей (7 568 руб.-4 650 руб.), а задолженность каждого перед ТСЖ составляет в сумме 1 459 рублей.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания имущества, и капитальный ремонт общего имущества в указанном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению капитального ремонта теплоузла.
Истец просит взыскать с Мовергоза В.Ф. расходы на капитальный ремонт (реконструкцию) теплоузла многоквартирного дома в сумме 1 459 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1 695 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ подано было уточненное исковое заявление, в котором указано, что нежилое помещение гаража Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС1 находится не в долевой собственности, а принадлежит на праве личной собственности Мовергозу В.Ф.. Следовательно, Мовергозу В.Ф. принадлежит право собственности в ТСЖ - 47,95 кв.м. (37,65 кв.м. -1/2 квартиры и 10,3 кв.м –гараж), а Мовергозу С.В.- 37,65 кв.м. Таким образом, доля финансирования расходов по реконструкции теплоузла Мовергоза В.Ф. составляет 4 239 руб. (47,95 кв.м. х 88,42 руб.), а Мовергоза С.В. 3 329 руб. (37,65 кв.м. х 88,42 руб.). Поскольку Мовергозом В.Ф. за ремонт теплоузла сумма была уплачена частично в размере 2 604 рубля, сумма задолженности его за ремонт составляет 1 634 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика Мовергоза В.Ф. расходы на капитальный ремонт (реконструкцию) теплоузла многоквартирного дома в сумме 1 634 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1 695 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Мовергоз В.Ф. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ и Елисеевой А.Н. о признании недействительным решения внеочередного собрания от Дата обезличена в части утверждения расходов на капитальный ремонт на Дата обезличена и взыскании материального ущерба.
В исковом заявлении указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от Дата обезличена не соответствует закону, поскольку отсутствовал акт ревизионной комиссии о хозяйственной и финансовой деятельности правления за Дата обезличена, общее собрание не вправе было утверждать годовой отчет, годовой баланс, и общий размер обязательных взносов. Решение о досрочном проведении капитального ремонта теплоузла должно приниматься 75 % от общего количества голосов членов ТСЖ (359 голосов), что будет составлять 267 голосов. Однако в действительности на собрании проголосовало за утверждение сметы доходов и расходов на капитальный ремонт ТСЖ на Дата обезличена всего 205 человек, что противоречит п.... Устава ТСЖ. При утверждении указанной сметы не были учтены взносы в сумме 74 355 рублей, которые ранее были уплачены собственниками, при этом проверка самой сметы компетентными организациями не проводилась. В нарушении положений Устава и действующего законодательства ТСЖ на конкурсной основе не была определена подрядная организация для выполнения работ по ремонту теплоузла. Так, предложенная истцом подрядная организация ОРГАНИЗАЦИЯ2 для выполнения работ по ремонту теплоузла была Правлением ТСЖ отклонена, хотя стоимость ремонтных работ у них бы составила 155 000 рублей, в то время как ОРГАНИЗАЦИЯ1 выполнил указанные работы на сумму 278 000 рублей. Следовательно, если бы ремонтные работы теплоузла выполнялись бы ОРГАНИЗАЦИЯ2, затраты ТСЖ были бы на 123 000 рублей меньше по сравнению с понесенными (278 000 руб.-155 000 руб.). Поскольку не был проведен конкурс для выполнения работ по ремонту теплоузла, и решение об организации подрядчике было принято без его согласия, истцу были причинены убытки в размере разницы между взносами за капитальный ремонт теплоузла в сумме 1 669 руб.90 коп.
В результате некомпетентных действий председателя ТСЖ при подготовке к зимнему отопительному сезону Дата обезличена был выведен из строя тепловой счетчик, замена которого для ТСЖ составила 60 000 рублей, а убытки истца с учетом его площади квартиры составили в сумме 1 637 рублей. Кроме того, из-за неисправности теплового счетчика оплата услуг за отопление в период Дата обезличена в сравнении соответствующим периодами возросла, как возросли и тарифы по г.Ярославлю в среднем на 12%. Полагает, что его убытки по вине председателя ТСЖ из-за неисправности теплового счетчика составляют 971 руб.
Мовергоз В.Ф. просит признать решение внеочередного собрания ТСЖ от Дата обезличена недействительным в части принятия сметы расходов на капитальный ремонт теплоузла, взыскать с ТСЖ убытки в размере 1 669 руб.90 коп., взыскать с председателя правления ТСЖ Елисеевой А.Н. убытки в сумме 2 608 руб. (1637 руб.+ 971 руб.), а также расходы по оплате юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела Мовергоз В.Ф. требования уточнил, просил признать решение внеочередного собрания ТСЖ от Дата обезличена недействительным в части принятия сметы расходов на капитальный ремонт теплоузла, взыскать с председателя правления ТСЖ Елисеевой А.Н. убытки в сумме 4 559 руб. 90 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности Панюшкина М.В., требования изложенные в заявлении подержала, встречные требования Мовергоза В.Ф. не признала и пояснила суду, что в многоквартирном доме Номер обезличен квартира, площадь которого составляет 3 144,2 кв.м. Общее количество голосов всех собственников в многоквартирном доме составляет 359 голосов. Решение о ремонтных работах в тепловом узле не является плановым капитальным ремонтом, поэтому для его принятия не требуется, чтобы за него проголосовало 75 % голосов. Поскольку на внеочередном общем собрании Дата обезличена количество голосов, принявших участие в голосовании было 259, а за утверждение сметы расходов и доходов проголосовало 205 голосов, где в числе расходов был определен и капитальный ремонт теплоузла за счет взносов собственников квартир, считает, что решение собрания было правомочным, т.к. принято большинством голосов. Исковые требования Мовергоза В.Ф. удовлетворению не подлежат, т.к. им был пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания. Но даже если бы Мовергоз В.Ф. участвовал в голосовании на внеочередном общем собрании Дата обезличена, его голоса не смогли бы повлиять на принятие решения.
В судебном заседании председатель Правления ТСЖ Елисеева А.Н., действующая на основании устава, от имени ТСЖ и от своего собственного имени, заявленные требования поддержала, встречные требования Мовергоза В.Ф. не признала, пояснения дала согласно текста искового заявления и возражений на встречный иск, дополнительно пояснила суду, что в Дата обезличена произошла авария, в результате которой протек в доме водоподогреватель (бойлер). Она вызвала ОРГАНИЗАЦИЯ3, которое провело обследование технического состояния водоподогревателя, и составило акт о том, что он неисправен. В соответствии с письмом ОРГАНИЗАЦИЯ4 ТСЖ было разрешено провести реконструкцию теплоузла, при этом на период замены бойлера ГВС было разрешено пользоваться горячим водоразбором по открытой схеме. После этого ОРГАНИЗАЦИЯ4 выдало ТСЖ технические условия на реконструкцию теплоузла. Поскольку в технических условиях было указано заменить теплосчетчик, она стала подыскивать организацию подрядчика для ремонта теплоузла, которая сможет выполнить данные технические условия. После проведения тендора, было принято решение заключить договор с ОРГАНИЗАЦИЯ1 т.к. у них были самые низкие расценки, причем они выполнили весь комплекс работ, включая проектирование и согласование проекта. Для сравнения в ОРГАНИЗАЦИЯ3 указанные работы были бы около 1 000 000 рублей. При проведении внеочередного общего собрания Дата обезличена права собственников помещений нарушены не были. Требования Мовергоза В.Ф., заявленные к ней являются необоснованными, т.к. своими действиями убытков истцу не причиняла.
В судебном заседании Мовергоз В.Ф. заявленные требования уточнил, просил признать решение внеочередного собрания ТСЖ от Дата обезличена недействительным в части принятия сметы расходов на капитальный ремонт теплоузла, взыскать с председателя правления ТСЖ Елисеевой А.Н. убытки в сумме 2 886 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в иске ТСЖ просил отказать. Пояснения дал согласно текста исковых заявлений и возражений на первоначальный иск ТСЖ. Дополнительно пояснил суду, что согласно приложенных расчетов ему был причинен убыток: в сумме 630 руб. из-за принятия решения о проведении капитального ремонта теплоузла и заключения договора на сумму 278 000 рублей без учета целевых взносов в сумме 46 176 рублей; в сумме 1 678 рублей в результате не проведения конкурса для выполнения работ по ремонту теплоузла, и не заключения договора с ОРГАНИЗАЦИЯ2, у которых стоимость работ была меньше на 123 000 рублей; в сумме 578 рублей из-за роста цен по оплате услуг за отопление, а всего в общей сумме 2 886 рублей.
В судебном заседании представитель Мовергоза В.Ф. по ордеру Соломатина Л.П. в иске ТСЖ просила отказать, а требования Мовергоза В.Ф. удовлетворить, и пояснила суду, что истцом по встречному иску не пропущен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания, т.к. предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок для обжалования решений общих собраний распространяется исключительно только на собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку Мовергоз В.Ф. является собственником помещений в ТСЖ, а не в многоквартирном доме, к данным правоотношениям указанная норма не применима, а поэтому нужно руководствоваться положениями ГК РФ, которым срок исковой давности установлен 3 года.
В судебное заседание третье лицо-Мовергоз С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований Мовергозу В.Ф. должно быть отказано.
Судом установлено, что по адресу многоквартирного дома АДРЕС1 создано ТСЖ, которое несет функции по управлению домом.
Актом обследования технического состояния кожухотрубного водоподогревателя, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ3 Дата обезличена, было установлено, что указанный водоподогреватель в доме Номер обезличен по АДРЕС1 находится в неисправном состоянии, т.к. на его поверхности имеются свищи, из которых происходит утечка воды. ТСЖ было рекомендовано выполнить капитальный ремонт и заменить теплообменник на пластинчатый технологически более совершенный, а также установить регулятор горячего водоснабжения и приборы контроля. В связи с неисправностью водоподогревателя ТСЖ Дата обезличена обратилось в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с письмом разрешить им перевод горячего водоснабжения на открытый водоразбор и выдать технические условия для замены вышедшего из строя оборудования.
В соответствии с письмом ОРГАНИЗАЦИЯ4 от Дата обезличена ТСЖ было разрешено провести реконструкцию теплоузла, при этом на период замены бойлера ГВС было разрешено пользоваться горячим водоразбором по открытой схеме. Кроме того, ОРГАНИЗАЦИЯ4 выдало ТСЖ технические условия на реконструкцию теплоузла.
В Акте от Дата обезличена, составленном ОРГАНИЗАЦИЯ4 было подтверждено, что причиной всех неполадок является водоподогреватель (бойлер), который в данный момент отключен и горячее водоснабжение идет по открытой схеме.
В связи с выходом из строя водоподогревателя в многоквартирном доме и предписаниями ОРГАНИЗАЦИЯ4 о его замене до отопительного сезона, Правление решило заключить договор с ОРГАНИЗАЦИЯ1, которое обязалось произвести работы по реконструкции теплоузла (включая работы по проекту реконструкции теплоузла, замене прибора учета тепла, пусконаладочные работы и работы по замене водоподогревателя). При этом стоимость выполнения указанных работ предварительно была определена в сумме 278 000 рублей.
Дата обезличена на заседании Правления ТСЖ было принято решение провести Дата обезличена годовое общее собрание собственников ТСЖ, в том числе и по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на капитальный ремонт теплоузла в сумме 278 000 рублей с внесением целевых взносов собственниками квартир.
В связи с отсутствием кворума на собрании Дата обезличена Правлением ТСЖ было принято решение провести общее собрание в форме заочного голосования.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Дата обезличена была утверждена смета доходов и расходов на Дата обезличена, в том числе и расходов на проведение капитального ремонта теплоузла с предварительной оплатой в сумме 278 000 рублей. При этом целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы изначально был определен из расчета занимаемой площади собственником умноженной на стоимость 1 кв.м. в размере 88,62 руб., а в последствии стоимость 1 кв.м. была изменена до 88,42 руб.
В соответствии с п.... Устава ТСЖ на заседании Правления Дата обезличена было принято решение об увеличении сметы на реконструкцию теплоузла на 30 044 руб., т.е. до 308 044 руб.(278 000 руб.+30 044 руб.), причем без сбора дополнительных взносов.
В соответствии с договорами Номер обезличен от Дата обезличена на проектные работы по реконструкции теплового узла и Номер обезличен от Дата обезличена по реконструкции теплового узла, ОРГАНИЗАЦИЯ1 для ТСЖ были произведены работы по реконструкции теплоузла на общую сумму 308 044 руб.62 коп., что подтверждается актами выполненных работ от Дата обезличена на сумму 26 494 руб.16 коп., от Дата обезличена на сумму 128 002 руб.46 коп. и от Дата обезличена на сумму 9 178 руб., а также накладной на оборудование Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 144 370 руб.
Судом установлено, что Мовергозу В.Ф. и Мовергозу С.В. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартира Номер обезличен (общей площадью 75,3 кв.м.) по АДРЕС1 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. Кроме того, Мовергозу В.Ф. принадлежит право собственности на нежилое помещение гаража Номер обезличен площадью 17 кв.м С учетом поправочного коэффициента 0,61 применяемого в ТСЖ при расчете расходов собственников нежилых помещений, площадь гаража приравнивается к 10,3 кв.м.
Таким образом, Мовергозу В.Ф. и Мовергозу С.В. принадлежит право собственности в ТСЖ на 85,6 кв.м., а непосредственно Мовергозу В.Ф.- 47,95 кв.м. (37,65- площадь квартиры + 10,3 -площадь гаража), а Мовергозу С.В.-37,65 кв.м.
Доля финансирования расходов по реконструкции теплоузла на помещения, принадлежащие Мовергозу В.Ф. и Мовергозу С.В. составила 7 568 руб., из расчета общей площади квартиры и гаража (85,6 кв.м.) умноженной 88,42 руб. (стоимость 1 кв.м.), полученная за счет деления стоимости выполненных работ по капитальному ремонту в размере 278 000 рублей на общую площадь дома 3 144,2 кв.м.
Из этого следует, что расходы Мовергоза В.Ф. по реконструкции теплоузла составляют 4 239 руб. (47,95 кв.м. х 88,42 руб.), а Мовергоза С.В. 3 329 руб. (37,65 кв.м х 88,42 руб.).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Мовергозом В.Ф. расходы по оплате ремонтных работ теплоузла были частично оплачены в сумме 2 604 руб., следовательно, сумма задолженности его перед ТСЖ составляет 1 635 руб. (4 239 руб.-2 604 руб.)
Пунктом ... Устава ТСЖ предусмотрено, что доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме пропорциональна доле принадлежащих ему помещений, измеренных в метрах квадратных.
Согласно п.... Устава ТСЖ член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых в том числе для покрытия затрат, связанных с реконструкцией, содержанием и эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества, пропорционально размеру общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в его собственности.
В силу ст.36 ЖК РФ теплоузел является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частью 5 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества.
Сумма задолженности Мовергоза В.Ф. по оплате работ по ремонту теплоузла перед ТСЖ составляет 1 635 руб. (4 239 руб.-2 604 руб.). Учитывая, что истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 634 рублей, и принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд взыскивает с Мовергоза В.Ф. в пользу ТСЖ сумму в размере 1 634 рублей.
Представителем ТСЖ по доверенности Панюшкиной М.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности с ссылкой на ст.46 ЖК РФ по требованиям Мовергоза В.Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от Дата обезличена в части утверждения расходов на капитальный ремонт на Дата обезличена.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует их объяснений Мовергоза В.Ф. о принятом решении на общем собрании, состоявшемся Дата обезличена, он узнал Дата обезличена. С иском в суд о признании решения общего собрания недействительным от Дата обезличена он обратился в январе 2010 года, т.е. за пределами шестимесячного срока для обжалования.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания от Дата обезличена, суд отказывает ему в удовлетворении указанного требования.
Поэтому доводам истца по встречному иску в обосновании того, что решение внеочередного общего собрания в части утверждения расходов на капитальный ремонт на Дата обезличена является незаконным, суд правовой оценки не дает.
Представитель Мовергоза В.Ф. по ордеру Соломатина Л.П. возражала против того, что истцом по встречному иску был пропущен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания, ссылалась на то обстоятельство, что предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок для обжалования решений общих собраний распространяется исключительно только на собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку Мовергоз В.Ф. является собственником помещений в ТСЖ, а не в многоквартирном доме, к данным правоотношениям указанная норма не применима, а поэтому нужно руководствоваться положениями ГК РФ, которым общий срок исковой давности установлен 3 года.
Однако с данными утверждениями суд согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из указанных норм, следует, что ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому Мовергоз В.Ф. является собственником помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1. ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, и специальной нормой, а именно ч.6 ст.46 ЖК РФ установлен сокращенный срок для обжалования решений общих собраний, суд считает, что 3-х годичный срок исковой давности к спорным отношениям не применим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования Мовергоза В.Ф. о взыскании убытков с председателя правления ТСЖ Елисеевой А.Н. в сумме 2 886 руб. удовлетворены быть не могут, т.к. истцом не доказан факт причинения ему убытков и их размер.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования Мовергоза В.Ф. о взыскании с ответчиков по встречному иску расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, в виду того, что правовых оснований для такого взыскания закон не предусматривает, т.к. ему в иске было отказано.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена, и акта сдачи приемки работ к указанному договору от Дата обезличена, ТСЖ были оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании с Мовергоза В.Ф. и Мовергоза С.В. платы за жилое помещение. Сумма расходов составила 3 390 рублей, которая истцом по первоначальному иску была уплачена. Поскольку исковое заявление ТСЖ к Мовергозу С.В. о взыскании платы за жилое помещение рассматривается в другом процессе, суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с Мовергоза В.Ф. в пользу ТСЖ судебные расходы по оплате услуг, связанные с составлением искового заявления, пропорционально его доли в жилом помещении в сумме 1 695 руб. (3 390 руб. : 2). Кроме того, с ответчика Мовергоза В.Ф. подлежат взысканию в пользу ТСЖ расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Терешковой...» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мовергоза Виктора Федоровича в пользу Товарищества собственников жилья «Терешковой...» сумму на капитальный ремонт теплоузла в размере 1 634 рубля, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1 695 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 3 529 рублей.
Исковые требования Мовергоза Виктора Федоровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Петухов Р.В.