дело о признании недействительной записи в ЕГРПН, вступило в силу 30.07.2010 года

Дело № 2-173/10

Изготовлено Дата обезличена года.

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Кумачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Монолитстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Леонтьевой Елене Александровне о признании недействительной записи в ЕГРПН, оспаривании акта приема-передачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК «Монолитстрой» обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, в котором просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от Дата обезличена года за ЖСК «Монолитстрой» признано право собственности на Номер обезличен квартир, в том числе квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1. Дата обезличена года истцу стало известно о том, что Дата обезличена года УФРС по Ярославской области зарегистрировало право собственности Леонтьевой Е.А. на указанную квартиру и выдало ей Свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен. ЖСК «Монолитстрой» является застройщиком дома по АДРЕСУ1, однако никогда не заключал договор с Леонтьевой Е.А., не согласовывал заключение такого договора с иными лицами, денежных средств за указанную квартиру не получал, передаточный акт не подписывал.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным передаточного акта от Дата обезличена года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ярстрой 2000», ТСЖ «Никитская слобода», ООО «ИнформФинансКонсалтинг» и Останина Е.А. В ходе рассмотрения дела ответчик УФРС по Ярославской области в связи с реорганизацией Дата обезличена года заменен на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; третье лицо ООО «ИнформФинансКонсалтинг» на ООО «Крим» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гундорова И.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Управлением представлены письменные объяснения по иску, согласно которым истцом неверно определено процессуальное положение Управления, поскольку Управление не претендует на спорное недвижимое имущество и не заинтересовано в исходе дела. По данным ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве Леонтьевой Е.А. на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1. В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При таких обстоятельствах Управление не может являться ответчиком. Истец не оспаривает права Леонтьевой Е.А. на спорную квартиру. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено такое регистрационное действие, как признание недействительной записи о праве. Оно не влечет правовых последствий.

Леонтьева Е.А. в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения гражданского дела ею представлены письменные объяснения на иск, согласно которым ей на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен по АДРЕСУ1, право собственности зарегистрировано –свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен. Данное право никем не оспорено. Свидетельство выдано на основании договора уступки права требования от Дата обезличена г. между ООО «ИнформФинансКонсалтинг» и Останиной Е.А..; договора уступки права от Дата обезличена г. между Останиной Е.А. и Леонтьевой Е.А.; договора об инвестировании строительства жилого дома в ГОРОДЕ1 от Дата обезличена г. между ЖСК «Пошехонье» и ООО «Ярстрой 2000»; договора об инвестировании строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «Ярстрой 2000» и ООО «ИнформФинансКонсалтинг». Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На регистрацию права на квартиру ею представлены все документы, согласно действующему законодательству. Документы прошли правовую экспертизу, регистрирующий орган принял решение о возможности регистрации права на спорное жилое помещение. Именно у инвестора возникает право собственности на объекты капитальных вложений, а по условиям договора права и обязанности инвестора переданы ей. ООО «Ярстрой 2000», выступая в качестве инвестора, имел право переуступки своей доли. Право собственности ею приобретено на основании ч.4 ст.218 ГК РФ. Ею представлено достаточно доказательств выполнения обязанности по оплате спорного жилья. К имеющимся в деле заключениям экспертов следует отнестись критически.

Представитель ответчика Леонтьевой Е.А. по доверенности Сухарева И.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы письменных пояснений истицы, дополнительно указала, что Дата обезличена года Арбитражным судом г.Ярославля по иску ЖСК «Монолитстрой» о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, в том числе на спорную квартиру, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Останина Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, поддержала позицию Леонтьевой Е.А..

Третьи лица ТСЖ «Никитская слобода», ООО «Ярстрой 2000», ООО «Крим» явку своих представителей в суд не обеспечили, уведомлялись надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчицы Леонтьевой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЖСК «Пошехонье» (в дальнейшем ЖСК «Монолитстрой») (Заказчик) и ООО «Ярстрой 2000» (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по АДРЕСУ1. Предметом договора являются Номер обезличен квартир (в том числе спорная квартира), офисы и места для стоянок автомобилей.

В соответствии с п.2.2 Договора, оплата по договору осуществляется путем исполнения договора подряда, заключенного между сторонами Дата обезличена г., согласно актам выполненных работ.

Согласно п.2.4 Договора, после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств Инвестором, Заказчик выдает Инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры, офисные помещения, подземные автостоянки.

Дата обезличена года между ООО «Ярстрой 2000» (Застройщик) и ООО «ИнформФинансКонсалтинг» (Инвестор) был заключен договор Номер обезличен, согласно которому Инвестор принимает участие в реализации проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в Дата обезличена года жилого многоквартирного дома, расположенного по АДРЕСУ1. По условиям договора доля ООО «ИнформФинансКонслатинг» составляет 102,7 кв.м.. Стоимость долевого участия по договору составляет 3.286.400 рублей.

Оплата ООО «ИнформФинансКонсалтинг» стоимости долевого участия подтверждена платежными поручениями на общую сумму 3.286.400 рублей (оригиналы на л.д. 149-158).

Дата обезличена года между ООО «ИнформФинансКонсалтинг», Останиной Е.А. и ООО «Ярстрой 2000» был заключен договор уступки права требования по договору Номер обезличен.

Дата обезличена г. между Останиной Е.А., Леонтьевой Е.А. и ООО «Ярстрой 2000» заключен договор уступки права требования, по которому Леонтьева Е.А. получила в полном объеме права требования к ООО «Ярстрой 2000», возникающие из договора Номер обезличен.

Согласно расписке Останиной Е.А., Леонтьева Е.А. уплатила ей 3.287.500 рублей по договору уступки права требования.

Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию Дата обезличена года.

Из обстоятельств дела следует, что между ЖСК «Монолитстрой» и ООО «Ярстрой 2000» возник спор об объеме выполненных по договору от Дата обезличена года обязательств, в связи с чем ЖСК «Монолитстрой» документы, на основании которых могли бы быть зарегистрированы права на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1, ООО «Ярстрой 2000» не выдавал.

Дата обезличена года Леонтьева Е.А. обратилась в УФРС по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1, представив договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена г., договор уступки права требования от Дата обезличена г., договор уступки права требования от Дата обезличена г., передаточный акт от Дата обезличена г. (подписан Леонтьевой Е.А. и ООО «Ярстрой 2000»).

В дальнейшем Леонтьевой Е.А. в УФРС по Ярославской области был представлен передаточный акт Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому ЖСК «Монолитстрой» передал Леонтьевой Е.А. квартиру Номер обезличен. В передаточном акте имеется подпись от имени ФИО1-директора ЖСК «Монолитстрой», выполнен оттиск печати с надписью «ЖСК «Монолитстрой».

Дата обезличена года право собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1 было зарегистрировано, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен, внесена запись в ЕГРП Номер обезличен. Основанием для регистрации явились договор уступки права требования от Дата обезличена г., договор уступки права требования от Дата обезличена г., договор об инвестировании строительства от Дата обезличена г. и Договор об инвестировании строительства Номер обезличен от Дата обезличена г..

В ходе рассмотрения гражданского дела были проведены техническая экспертиза документа и почерковедческая экспертиза, предметом исследования которых явился передаточный акт Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно представленным в суд заключениям, запись «ФИО1», выполнена не ФИО1, при этом подпись на оспариваемом акте, выполненная от имени ФИО1, не пригодна для идентификации; электрофотографическое изображение оттиска печати не соответствует электрофотографическим оттискам печати, выполненных на других передаточных актах и иных документах ЖСК «Монолитстрой».

Отказывая в удовлетворении исковых требования ЖСК «Монолитстрой», суд исходит из следующего.

Истец о признании недействительным документов, на основании которого приобретено право собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру не просил, исковые требования сводятся к незаконности внесения записи в ЕГРП и в признании акта приема-передачи квартиры недействительным на том основании, что акт приема-передачи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена г. истцом не подписывался.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу ч.1 ст. 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Требования к документам, представленным на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и порядок осуществления государственной регистрации права, пределы осуществления проверки документов регистрирующим органом регламентированы главой 3 Закона.

Представленные Леонтьевой Е.А. на регистрацию документы соответствовали предъявляемым к ним Законом требованиям, порядок государственной регистрации ее прав был соблюден. Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проверке подлинности печатей и подписей, выполненных на документах, являющихся основаниями для регистрации прав. Предусмотренных ст.20 Закона оснований для отказа Леонтьевой Е.А. в государственной регистрации прав в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия УФРС по Ярославской области по регистрации права собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1 являлись законными и обоснованными, оснований для признания недействительной записи в ЕГРПН о государственной регистрации права собственности Леонтьевой Е.А. на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1 не имеется. Леонтьева Е.А. представила доказательства исполнения обязательств по договорам, являвшимся основанием для регистрации ее прав на квартиру.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о признании передаточного акта от Дата обезличена года недействительным. Данный документ не относится к правоустанавливающим документам. Функция его заключается в подтверждении факта исполнения Застройщиком обязательств перед Инвестором по договору инвестирования строительства.

Материалами дела подтвержден факт создания объекта недвижимости-квартиры Номер обезличен по АДРЕСУ1 и факт передачи данного объекта ответчице Леонтьевой Е.А.. Ответчица в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем. Истец доказательств передачи данной квартиры иному лицу не представил и в своем исковом заявлении на данное обстоятельство не ссылался.

Таким образом, факт действительной состоявшейся передачи квартиры Леонтьевой Е.А. судом установлен.

По мнению суда, заключения технической экспертизы документа и почерковедческой экспертизы не доказывают недействительность передаточного акта Номер обезличен от Дата обезличена г..

При фактическом принятии результата работы лицом, приобретшим право требования к Застройщику и отсутствии у него претензий к качеству выполненных работ, действительность передаточного акта в свете заявленных исковых требований не является юридически значимой.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании ч.ч.1,2 ст.103 ГПК РФ с истца ЖСК «Монолитстрой» подлежит взысканию в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 6040 рублей-стоимость двух проведенных по делу экспертиз, ввиду того, что оплата по выставленному счету ЖСК «Монолитстрой» не была произведена.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечения иска в виде ареста на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1, наложенного определением Кировского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Монолитстрой» отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде ареста на квартиру Номер обезличен по АДРЕСУ1 отменить.

Взыскать с ЖСК «Монолитстрой» в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 судебных экспертиз 6040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.