Дело № 2-2554/2010
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мэрии города Ярославля об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Заявитель мэрия г. Ярославля обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Шмаковой Т.В. от Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ярославля об обязании мэрию города Ярославля предоставить ФИО 1 благоустроенное жилое помещение.
В обоснование своего заявления мэрия г. Ярославля указывает на то, что согласно исполнительному документу мэрия г. Ярославля обязана предоставить ФИО 1 жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно заключением между мэрией города Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 договора Номер обезличен от Дата обезличена о развитии застроенной территории, согласно которому инвестор должен расселить дом Номер обезличен по АДРЕС 1 в срок не позднее Дата обезличена. В связи с заключение указанного договора и возложения обязанности по расселению дома на инвестора в бюджете города не заложены денежные средства на расселение граждан, проживающих в доме Номер обезличен по АДРЕС 1. Тем самым, в настоящее время исполнение решения суда мэрией города Ярославля не представляется возможным. Заявитель просит освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Велитченко С.Н. доводы заявления поддержал, пояснил, что в случае, если суд придет к решению о том, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, то имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом отсутствия вины должника в неисполнении судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Шмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв.
Заместитель начальника Кировского районного отдела города Ярославля УФССП по Ярославской области Скоробогатов К.С., действующий на основании служебного удостоверения, возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы отзыва на заявление, ссылался на то, что в Кировском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена, возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, предметом исполнения которого является обязанность мэрии г. Ярославля предоставить ФИО 1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. По состоянию на Дата обезличена жилье взыскателю не предоставлено, решение суда не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено должником Дата обезличена. Должнику предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого судом отказано. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы должнику своевременно исполнить решение, должником не приведено. Отсутствие свободного жилья, а также отсутствие финансирования не является обстоятельством непреодолимой силы и уважительной причиной для не исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет права принимать решение о снижении размера исполнительского сбора или об освобождении должника от исполнительского сбора. Минимальный размер исполнительского сбора составляет 5 000 рублей, который и был определен в обжалуемом постановлении. В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое право предоставлено только суду. Полагает, что в данном случае постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а заявление об освобождении от исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора должно разрешаться в исковом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля Шмаковой Т.В. с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному по заявлению ФИО 1, с 5000 рублей до 3750 рублей, в остальной части заявление мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что постановлением Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от Дата обезличена на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ярославля Номер обезличен возбуждено исполнительное производство об обязании мэрию города Ярославля предоставить ФИО 1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Данное постановление направлено должнику и им получено Дата обезличена
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Шмаковой Т.В. от Дата обезличена с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 5 000 рублей.
Суд считает, что оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленным законом размер.
Суд считает, что указанные в заявлении мэрии города Ярославля причины нельзя признать уважительными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что доводы должника о заключении между мэрией города Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 договора Номер обезличен от Дата обезличена о развитии застроенной территории были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, а также судебными инстанциями по заявлению должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и были признаны необоснованными.
Заключение договора о развитии застроенной территории и возложении обязанности по расселению аварийного дома на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не является уважительной причиной не исполнения решения суда в разумные сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.
Согласно решению суда именно мэрия города Ярославля обязана предоставить благоустроенное жилое помещение истцу, а не ОРГАНИЗАЦИЯ 1
При таких обстоятельствах предоставление ФИО 1 другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от срока расселения, установленного мэрией города Ярославля по договору инвестирования.
Судебному приставу-исполнителю Законом не предоставлено право снижать либо освобождать должника от взыскания исполнительского сбора, такое право представлено суду.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (5000 рублей).
Суд считает, что размер исполнительского сбора с должника подлежит уменьшению с учетом социальной направленности должника и его имущественного положения.
Мэрия города Ярославля не является коммерческой организацией, и финансирование осуществляется в строгом соответствии с Законом.
Согласно решению муниципалитета города Ярославля от Дата обезличена Номер обезличен «Об уставе города Ярославля» мэрия города Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Мэрия города Ярославля подконтрольна и подотчетна населению и муниципалитету города Ярославля.
Полномочия мэрии города Ярославля определены в ст. 98 Устава, в которые входят в том числе и вопросы бюджетной и налоговой политики.
С учетом изложенного суд считает, что взыскание с мэрии города Ярославля суммы исполнительского сбора в размере 5 000 рублей может повлечь нецелевое расходование денежных средств, не заложенных в бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Шмаковой Т.В. от Дата обезличена с мэрии г.Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена о предоставлении жилого помещения ФИО 1, с 5000 рублей до 3750 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Шмаковой Т.В. о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.А.Фокина