Дело № 2- 2275 /10 Изготовлено Дата обезличена года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июля 2010 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
При секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского транспортного прокурора в интересах Танковского Ильи Владимировича к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Буйский транспортный прокурор, действуя в интересах Танковского И.В., обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы. В исковом заявлении указано, что Буйской транспортной прокуратурой по жалобе работника ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ 1 Северной железной дороги-филиала «ОАО «РЖД» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя. Установлены грубые нарушения указанного законодательства. Так, норма рабочего времени в Дата обезличена года составляла 180 часов. Работником ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Танковским И.В. в Дата обезличена года по вине работодателя не выработано 30 часов. Заработная плата Танковского И.В. за Дата обезличена года составила ... руб. ... коп., при этом средняя заработная плата за предшествующие 12 месяцев составила ... рублей. Таким образом, в нарушение ст.ст.21, 155 ТК РФ, Танковскому И.В. не доплачено ... руб. ... коп.. Указанную сумму прокурор просит взыскать в пользу Танковского И.В.
В судебном заседании помощник Ярославского транспортного прокурора Швалев В.Е., выступающий на основании поручения Буйского транспортного прокурора, исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Истец Танковский И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Корыхалова Н.Ю. с иском не согласилась, подтвердила доводы возражений на исковое заявление, согласно которым Танковский И.В. работает в ДОЛЖНОСТИ1 в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Положением «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов», утвержденным приказом МПС № 7 от 5 марта 2004 года, предусмотрено, что для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со ст.104 ТК РФ допускается ведение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом- месяц, квартал, и другие, но не более года. По правилам внутреннего трудового распорядка ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 для бригад ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом-месяц. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов фактически отработанных в данном периоде. Средняя заработная плата за Дата обезличена года, рассчитанная пропорционально фактическому отработанному времени, составляет ... руб.Сумма получена путем умножения на 150,8-фактически отработанные часы в Дата обезличена года и ... руб.-среднечасовой заработок. Фактически начисленная заработная плата за Дата обезличена года составила ... руб., что на ... руб. выше, чем средний заработок. При проверке справки от Дата обезличена года о средней заработной плате Танковского И.В., взятой за основу прокурором, установлено, что в месяцах Дата обезличена года, Дата обезличена 2009 года в расчет необоснованно включены суммы оплаты ежегодного отпуска, учебного отпуска, выплаты социального характера, что является нарушением пунктов 3 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года. Ответчик просит в иске прокурору отказать.
Представитель ответчика Корыхалова Н.Ю. дополнительно указала, что имеющаяся в деле справка о среднем заработке Танковского И.В. похожа по форме на справки, выдаваемые работника для предъявления в кредитные учреждения в целях получения ссуды.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Танковский И.В. Дата обезличена года был принят на работу в ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» на ДОЛЖНОСТЬ1, с ним заключен трудовой договор Номер обезличен. По условиям договора, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. Согласно п.16 трудового договора, Танковскому И.В. установлена тарифная ставка в размере ... руб. в час.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги филиала ОАО РЖД, где не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц) не превышала нормы рабочих часов.
Норма рабочего времени на Дата обезличена года составила 180 часов. Согласно расчету ответчика, в Дата обезличена года Танковским И.В. отработано 150,8 часов.
В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, невыполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Факт невыработки Танковским И.В. нормы рабочего времени по вине работодателя ответчиком не оспаривался.
Согласно расчетному листку Танковского И.В. за Дата обезличена года, размер его заработка составил ... руб. ... коп..
Прокурором представлена справка о среднем заработке Танковского И.В., согласно которой средний заработок за последние 12 месяцев составил ... руб. ... коп.- больше, чем получил за Дата обезличена года Танковский И.В..
В обоснование своих возражений ответчиком представлен уточненный расчет среднего заработка Танковского И.В., согласно которому средний заработок Танковского И.В. равен ... руб..
Суд, отказывая прокурору в иске, основывается на расчете среднего заработка, представленном ответчиком, и считает, что размер заработка истца за Дата обезличена года, рассчитанный пропорционально фактически отработанному времени, превысил средний заработок. При этом суд исходит из следующего. На предприятии, на котором работает истец Танковский И.В., производится суммированный учет его рабочего времени, в соответствии со ст.104 ТК РФ.
Согласно п.13 Положения об особенностях порядка расчета среднего заработка, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Расчет среднего заработка Танковского И.В. ответчиком произведен в соответствии с указанным Положением, тогда как прокурором представлена справка о среднемесячном заработке, в которой принцип расчета не проиллюстрирован. Анализ справки позволяет сделать вывод, что среднемесячный заработок выведен путем деления суммы дохода за 12 месяцев на 12, что не соответствует нормативным требованиям. Из объяснений представителя ответчика следует, что такие справки выдаются работникам для предоставления в кредитные организации. При таких обстоятельствах, поскольку расчет среднего заработка Танковского И.В., на котором истец основывает свои требования, произведен не для цели разрешения индивидуального трудового спора, без учета положения постановления Правительства РФ № 922, суд не принимает данную справку, как доказательство размера среднего заработка, применительно к рассматриваемому спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Буйского транспортного прокурора в интересах Танковского Ильи Владимировича к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Бабикова