Дело № 2-2728/2010
изготовлено Дата обезличена г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка городского отделения №17 Сбербанка РФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей,
установил:
Заявитель АК СБ России Городское отделение №17 Сбербанка РФ обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года Красноперекопского районного суда г.Ярославля, которым Сбербанк РФ Городское отделение №17 Сбербанка РФ обязано уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей Соловьеву А.П.
В обоснование заявления Сбербанк РФ Городское отделение №17 Сбербанка РФ указывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов от Дата обезличена года в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство и предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Данное постановление должник получил Дата обезличена года, Дата обезличена года срок, предоставленный для добровольного исполнения судебного акта, истек. Сумма государственной пошлины в размере 200 рублей была перечислена платежным поручением от Дата обезличена года на счет Службы судебных приставов, то есть с пропуском один день. Кроме того, полагает, что сумма, взысканная по исполнительскому сбору в размере 5000 рублей, не соразмерна взысканной по решению суда сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Анисимова О.А. доводы заявления поддержала, дополнительно указала, что в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя законным, просила снизить размер исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Петров А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо Соловьев А.П. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил в Дата обезличена года, уведомления от Банка о явке в отделение банка не получал, выплату государственной пошлины в размере 200 рублей не получал. При обращении в отделение банка Дата обезличена года, он не стал стоять очередь для получения государственной пошлины. В судебном заседании не возражал против снижения размера исполнительского сбора.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Петрова А.В. от Дата обезличена года является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от Дата обезличена года на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда г.Ярославля Номер обезличен возбуждено исполнительное производство в отношении Сбербанка РФ Городского отделения №17 Сбербанка РФ об обязании произвести выплату государственной пошлины в размере 200 рублей Соловьеву А.П.
Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Данное постановление направлено должнику и им получено Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Петрова А.В. от Дата обезличена года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 5 000 рублей.
Суд считает, что оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.
Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не допущено нарушения норм процессуального и материального права.
Доводы Сбербанка РФ Городского отделения №17 Сбербанка РФ о том, что судебный акт исполнен на следующий день после истечения 5-тидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и данное обстоятельство освобождает должника от взыскания исполнительского сбора, являются надуманными и необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Суд считает, что у должника имелась возможность своевременно исполнить решение суда в пятидневный срок. Каких-либо уважительных причин не исполнения судебного акта в добровольном порядке, а также обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы должнику своевременно исполнить решение, должником не приведено.
Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (5000 рублей).
Суд считает, что размер исполнительского сбора с должника подлежит уменьшению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что сумма, подлежащая выплате взыскателю, составляет 200 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 5000 рублей не соразмерна взыскиваемой по судебному решению сумме денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что решение суда исполнено Дата обезличена года, то есть с пропуском срока в один день и не повлекло существенного нарушения прав взыскателя. Суд учитывает и позицию взыскателя, выраженную в судебном заседании об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора должнику.
Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Петрова А.В. от Дата обезличена года с Сбербанка РФ Городского отделения №17 Сбербанка РФ по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года об обязании произвести выплату государственной пошлины в размере 200 рублей Соловьеву Александру Петровичу, с 5000 рублей до 3750 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Акционерному коммерческому Сберегательному банку России Городскому отделению №17 Сбербанка РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.А.Фокина