Дело № 2-2729/2010
изготовлено Дата обезличена г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка городского отделения №17 Сбербанка РФ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Заявитель АК СБ России Городское отделение №17 Сбербанка РФ обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Петрова А.В. от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года Красноперекопского районного суда г.Ярославля об обязании Сбербанка РФ Городское отделение №17 Сбербанка РФ произвести выплату денежной компенсации Соловьеву А.П.
В обоснование своего заявления Сбербанк РФ Городское отделение №17 Сбербанка РФ указывает, что согласно исполнительному документу Городское отделение №17 Сбербанка РФ обязано произвести выплату денежной компенсации Соловьеву А.П. В соответствии с внутренними нормативными документами банка и постановлением Правительства РФ от 02.03.2009 года №188 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ», лицо, которому должна быть произведена указанная выплата, должно явиться в отделение банка. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда выплата не могла быть произведена по причине неявки Соловьева А.П. в отделение банка и невозможностью удостоверится в его личности. Полагает, что не может нести ответственность за несвоевременное выполнение требований судебного пристава-исполнителя, поскольку фактически некому было производить выплату денежных средств.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Анисимова О.А. доводы заявления поддержала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производство ответчиком-должником получено Дата обезличена года, срок для добровольного исполнения решения суда истек Дата обезличена года. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта, Городское отделение №17 Сбербанка РФ требования исполнительного листа не исполнило по причине неявки Соловьева А.П. в отделение банка для получения компенсации. Должник не уведомлял Соловьева А.П. о необходимости явиться в отделение банка для получения денежной компенсации, поскольку он проживает в АДРЕС1, и письмо не успело бы дойти в пятидневный срок. Кроме того, у Соловьева А.П. открыт в отделении счет, но на него денежная компенсация не перечислялась, поскольку банк руководствовался постановлением Правительства №188 от 02.03.2009 года, в соответствии с которым компенсация выдается лично лицу, которому должна быть произведена такая выплата. На счет Службы судебных приставов Кировского районного отдела денежные средства не перечислялись ввиду затягивания Службой сроков перечисления денежных сумм взыскателю. Указала, что взысканная сумма исполнительского сбора не соответствует соразмерности взысканных по судебному решению сумм, обратила внимание суда на незначительный пропуск срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. В случае признания постановления судебного пристава-исполнителя законным, просила снизить размер исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Петров А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо Соловьев А.П. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил в Дата обезличена года, уведомления от Банка о явке в отделение банка не получал, выплату денежной компенсации в размере 600 рублей получил при обращении в отделение банка Дата обезличена года, когда самостоятельно с копиями исполнительных листов приехал к должнику. В судебном заседании не возражал против снижения размера исполнительского сбора.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Петрова А.В. от Дата обезличена года является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от Дата обезличена года на основании исполнительного листа Красноперекопского районного суда г.Ярославля Номер обезличен возбуждено исполнительное производство в отношении Сбербанка РФ Городского отделения №17 Сбербанка РФ об обязании произвести выплату денежной компенсации Соловьеву А.П.
Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Данное постановление направлено должнику и им получено Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Петрова А.В. от Дата обезличена года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 5 000 рублей.
Суд считает, что оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.
Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не допущено нарушения норм процессуального и материального права.
Доводы Сбербанка РФ Городского отделения №17 Сбербанка РФ о том, что судебный акт не исполнен в 5-тидневный срок, поскольку Соловьев А.П. не явился в отделение банка, а выплата денежной компенсации согласно постановлению Правительства РФ №118 от 02.03.2009 года «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ» должна производится только в случае личного присутствия лица, которому должна быть произведена выплата и при предъявлении им документа, удостоверяющего его личность, являются надуманными и необоснованными.
Согласно исполнительному листу Номер обезличен, выданному Красноперекопским районным судом г.Ярославля Дата обезличена года следует, что Городское отделение №17 филиала АК СБ РФ (ОАО) Северный банк обязан произвести Соловьеву А.П. выплату денежной компенсации по вкладу за Дата обезличена год.
Сведений о том, что данная выплата должна производиться Соловьеву А.П. лично при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, судебный акт не содержит, следовательно, доводы заявителя необоснованны.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Суд считает, что у должника имелось несколько способов исполнения решения суда: путем своевременного уведомления взыскателя о необходимости явиться в отделение банка за получением денежной компенсации, перечисления денежных средств на счет взыскателя, перечисления денежных средств на счет Службы судебных приставов.
Ни одним из способов должник не воспользовался, пояснив в судебном заседании, что взыскателя о необходимости явки в отделение не уведомлял, денежные средства на счет взыскателя либо Службы судебных приставов не перечислял.
Таким образом, каких-либо уважительных причин не исполнения судебного акта в добровольном порядке, а также обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы должнику своевременно исполнить решение, должником не приведено.
Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (5000 рублей).
Суд считает, что размер исполнительского сбора с должника подлежит уменьшению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что сумма, подлежащая выплате взыскателю, составляет 600 рублей. Сумма исполнительского сбора в размере 5000 рублей не соразмерна взыскиваемой по судебному решению сумме денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что при первом обращении взыскателя к должнику Дата обезличена года данная выплата была произведена.
Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Петрова А.В. от Дата обезличена года с Сбербанка РФ Городского отделения №17 Сбербанка РФ по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года об обязании произвести выплату денежной компенсации Соловьеву Александру Петровичу, с 5000 рублей до 3750 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Акционерному коммерческому Сберегательному банку России Городскому отделению №17 Сбербанка РФ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Петрова А.В. о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.А.Фокина