Дело№ 2 -118/2010
Изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года город Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М. Ю.,
при секретаре Снеговой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловцова Михаила Романовича к Администрации Кировского района мэрии г.Ярославля и Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л :
Соловцов М.Р. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии, в процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования (л.д. 74) просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС 1. Измененные и уточненные исковые требования мотивированы следующим образом.
Соловцов М.Р. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС 1, в жилом помещении истца произведена перепланировка и переоборудование помещений.
Первоначально квартира истца находилась в жилом доме отнесенном к памятникам истории и культуры – ПАМЯТНИК 1, однако, по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 31.03.2008 г. жилой дом Номер обезличен по АДРЕС 1 признан не приобретшим и не имеющим статуса выявленного объекта культурного наследия.
В Дата обезличена Соловцов М.Р. не получив предварительно разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения, самовольно произвел изменение принадлежащей ему квартиры, а именно: произвел демонтаж одной из газовых плит на кухне, обустройство ванной комнаты и встроенных шкафов, демонтаж старых межкомнатных перегородок и возведение новых перегородок в иных метах, произвел установку балкона с выходом на кухню и жилую комнату.
Вышеуказанные изменения квартиры отражены в техническом паспорте в ходе инвентаризации, которая проводилась Дата обезличена
По мнению истца произведенные изменения квартиры не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровья жильцам дома Номер обезличен по АДРЕС 1. Данные изменения были произведены Соловцовым М.Р. в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого помещения к уровню современных требований.
В судебное заседание Соловцов М.Р. не явился, доверив право представлять свои интересы Ушакову С.В., который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Дополнил, что фактически имело место самовольное строительство, поскольку значительно изменились технические характеристики вышеуказанной квартиры, жилое помещение необходимо расценивать как вновь созданный объект, просил признать за Соловцовым М.Р. право собственности на самовольную постройку.
Представитель Департамента архитектуры и развития территорий г.Ярославля в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве относительно первоначально заявленных исковых требований (л.д. 59-60), указал, что проведение реконструкции регулируется градостроительным законодательством, поскольку в результате реконструкции объекта капитального строительства происходят такие изменения объекта, в результате которых возникает новый объект недвижимости, то применение ст.29 ЖК РФ и сохранение в реконструированном виде жилого помещения невозможно. В рассматриваемом случае речь должна идти о самовольной постройке и о признании на неё права собственности на основании ст.222 ГК РФ.
Администрация Кировского района мэрии г.Ярославля представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям (л.д. 62), из которого следует, что в результате произведенных истцом действий изменилось качество инженерно-технического обеспечения данного помещения, что нарушает требования п.2.6. СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», где не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо ГУПТИ и УН по Ярославской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения судебного спора, в судебное заседание не явилось.
Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Белых В.Ю., сособственник помещения на первом этаже жилого дома, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58), из которого следует, что перепланировка квартиры у Соловцова М.Р. не нарушает его прав и интересов, перепланировка не могла привести к нарушению или изменению межэтажного перекрытия.
Третье лицо Катышева А.Т. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения судебного спора, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с состоянием её здоровья.
Суд признал её неявку в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Катышевой А.Т.
Представитель Катышевой А.Т. Диунов М.Л., участвуя в предыдущих судебных заседаниях, просил в удовлетворении иска Соловцова М.Р. отказать, указал, что Катышева А.Т. является сособственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС 1, фактически помещение является нежилым, разработан проект переоборудования квартиры в нежилое помещение под магазин. Представитель полагал, что реконструкция, которую произвел Соловцов М.Р. ухудшила техническое состояние межэтажного перекрытия, происходит разрушение перекрытия, образовался прогиб деревянной балки, который может угрожать жизни и здоровью граждан. В обоснование своей позиции по делу Катышева А.Т. представила в суд строительно-техническое исследование Номер обезличен выполненное специалистом ФИО 1, работником ОРГАНИЗАЦИЯ 1
В соответствии с выводами, изложенными в вышеуказанном экспертном заключении, в результате осмотра несущих конструкций перекрытия между нежилым помещением первого этажа и квартирой Номер обезличен, расположенной на втором этаже, в доме Номер обезличен по АДРЕС 1, установлено наличие существенного физического износа конструкций и их деформация связанные с длительным сроком эксплуатации и отсутствием капитального ремонта перекрытий, отрицательное воздействие на деревянное перекрытие могло быть вызвано и влажными процессами при выполнении ремонта в квартире Номер обезличен, прогиб балки также мог быть вызван перегрузкой от устройства не предусмотренной проектом дома конструкции бетонного перекрытия, выполненный в квартире Номер обезличен ремонт не позволяет выполнить необходимую смену конструкции перекрытия над помещением без разборки пола указанной квартиры.
Представитель Катышевой А.Т. не отрицал того факта, что в квартире Номер обезличен также произведена самовольная реконструкция.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения возникшего судебного спора.
Суд, изучив позицию истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Соловцова М.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из данных технического паспорта (л.д. 31-34) следует, что Соловцовым М.Р. произведены изменения как внутри квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС 1 – демонтаж межкомнатных перегородок, обустройство ванной комнаты и встроенных шкафов и проч., так и установка балкона.
Данные изменения произведены истцом в нарушение действующего законодательства, т.е. без получения предварительного согласия компетентных на то органов и организаций.
Вместе с тем, из документов представленных Соловцовым М.Р. следует, что все технические изменения в квартире выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.
Из содержания рабочего проекта Государственного унитарного проектно-конструкторского предприятия «ПКБ» л.д.5-19) следует, что проект перепланировки квартиры истца выполнен в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами.
По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ 1, которые изложены в заключении Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 79-82), в технической документации представленной эксперту по реконструкции квартиры Номер обезличен, отсутствуют проектные решения по демонтажу несущей стены, устройству металлических перемычек, устройству кирпичной колонны, также не подтверждены техническими расчетами конструкций проектные решения по сносу несущей стены, устройству металлических перемычек и.т.д., работы по реконструкции и перепланировки квартиры Номер обезличен, расположенной на первом этаже выполнены с отступлением от представленной технической документации. Выполненная реконструкция квартиры Номер обезличен не соответствует предоставленному эскизному проекту, а соответственно и требованиям ВСН 58-88(р), СНиП 3.03.01-87, ВСН 61-89(р). Разборка капитальных элементов жилого дома внутри квартиры первого этажа, а именно кирпичной несущей стены, а также устройство металлических перемычек и швеллера под несущие деревянные балки, является причиной деформации перекрытия. Собственники нежилых помещений первого этажа не надлежащим образом поддерживают техническое состояние помещений. Представленная эксперту документация: Рабочий проект «перепланировка квартиры Номер обезличен по АДРЕС 1», экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена, дополнения к заключению Номер обезличен от Дата обезличена, экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена не соответствуют требованиям, предъявляемым к проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт жилых зданий, т.е. не отражают расчет изменения нагрузки на конструктивные элементы здания.
В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от Дата обезличена указывается, что ОРГАНИЗАЦИЯ 2 согласовывает перепланировку по АДРЕС 1, д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, в том числе и устройство балкона. (л.д.24)
ОРГАНИЗАЦИЯ 3 выдало истцу заключение, в соответствии с которым перепланировка и переустройство помещений не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. (л.д.22).
Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 4 Номер обезличен строительные нормы и правила выполнены, перепланировка квартиры не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, перепланировка квартиры интересы других лиц не затрагивает и не несет угрозу для их здоровья и жизни. (л.д.20).
В соответствии с дополнительным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 4 Номер обезличен при возведении балкона строительные нормы и правила выполнены, балкон не окажет в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, устройство балкона не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.21).
В дополнительном заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 4 Номер обезличен от Дата обезличена, указывается, что произведенные собственником квартиры работы по обустройству балкона выполнены на основе традиционных решений, которые не влияют на изменение несущей способности конструкции жилого здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и не превышают предельных параметров для данной конструкции. Для производства данных работ получение разрешения на строительство не требовалось. Устройство балкона не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.77-78).
Ни истец, ни Катышева не отрицают факт ухудшения эксплуатационных качеств межэтажного перекрытия (прогиб). Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что деформация межэтажного перекрытия произошла не в результате работ, проведенных Соловцовым М.Р.
В кадастровом паспорте помещения от Дата обезличена на (л.д. 63-65) и выкопировки из инвентарного дела Номер обезличен 1 этажа дома Номер обезличен по АДРЕС 1 (л.д. 66) отмечены изменения, которые произвели собственники квартиры Номер обезличен (в настоящее время нежилые помещения), в том числе снос капитальных перегородок в помещениях.
В экспертном заключении Номер обезличен от Дата обезличена отмечаются недостатки в документах, представленных Соловцовым М.Р., а именно, отсутствие расчета изменения нагрузки на конструктивные элементы здания, вместе с тем, из сопоставления данного вывода с иными выводами, изложенными в экспертном заключении, следует, что именно демонтаж несущих стен на первом этаже, реконструкция и перепланировка квартиры Номер обезличен являются причиной деформации межэтажного перекрытия (выводы эксперта по вопросу Номер обезличен).
Не доверять выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.
Опрос жителей дома Номер обезличен по АДРЕС 1 на предмет согласования Соловцову М.Р.перепланировки и реконструкции квартиры Номер обезличен проводился опросным путем (л.д. 35-36), по итогам голосования принято решение, что указанные изменения в квартире Номер обезличен д.Номер обезличен по АДРЕС 1 не нарушает прав и интересов ОРГАНИЗАЦИЯ 5.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, ч.2 ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Соответственно переустройство или перепланировка лишь изменяют характеристики квартиры, а не влекут создание нового объекта.
Суд, на основании представленной Соловцовым М.Р. технической документации и иных материалов гражданского дела, приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы внутри квартиры и обустройство балкона привели к значительному изменению технических характеристик жилого помещения, по существу создан новый объект недвижимого имущества.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абз.2 п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд не соглашается с позицией территориальной администрации Кировского района о нарушении Соловцовым М.Р. п.2.6. СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», которое по мнению администрации выразилось в размещении уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухней квартиры Номер обезличен, поскольку на момент проведения Соловцовым М.Р. строительных работ, помещения первого этажа в качестве жилых уже не существовали, поскольку собственниками данных помещений были произведены работы, в ходе которых жилые помещении были переведены в статус нежилых помещений.
Таким образом в судебном заседании установлено, что произведенные Соловцовым М.Р. строительные работы по перепланировке и реконструкции квартиры Номер обезличен д.Номер обезличен по АДРЕС 1, в ходе которых создан новый объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по АДРЕС 1 в реконструированном виде, (согласно данных технического паспорта Номер обезличен, составленного ГУПТИ и УН по ЯО на Дата обезличена), признать право собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 113, 2 кв. м. за Соловцовым Михаилом Романовичем.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья М. Ю. Суринов