Дело № 2-2704/10 Изготовлено Дата обезличена года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииГ.Ярославль 29 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,
При секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Анны Александровны к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Дзержинскому району г.Ярославля об изменении формулировки увольнения,
У С Т А Н О В И Л :
Фролова А.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, указав, что работала в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля в ДОЛЖНОСТИ1. Дата обезличена года она обратилась с заявлением об увольнении в порядке перевода в другой налоговый орган -МИФНС России № 7 по Ярославской области. Дата обезличена года начальник Инспекции ФИО1 разъяснила ей, что она будет уволена с отработкой в две недели. Дата обезличена года ей была вручена трудовая книжка с записью об увольнении ее по п.3 части 1 ст.33 Федерального закона -по ее инициативе. Одновременно она была ознакомлена с приказом об увольнении. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку ею ставился вопрос только об увольнении в порядке перевода в другой налоговый орган. Истица просит признать недействительным приказ начальника ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля от Дата обезличена года о ее увольнении по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ; изменить формулировку увольнения на п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России № 7 по Ярославской области.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Фролов А.Г. исковые требования поддержал, уточнил, просил дополнительно изменить дату увольнения на Дата обезличена года. Представитель истицы указал, что намерения расторгать служебный контракт и прекращать службу в государственном органе по собственной инициативе Фролова А.А. намерения не имела. В связи с расторжением служебного контракта по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33 ФЗ-79, в настоящее время Фроловой А.А. начисляется надбавка к заработной плате в меньшем размере, чем она получала ранее.
Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля Сорокин П.С. исковые требования Фроловой А.А. не признал, подтвердил доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что Дата обезличена года Фролова А.А. написала заявление об увольнении в порядке перевода. Перевод гражданского служащего от одного представителя нанимателя к другому может быть инициирован самим государственным служащим, представителем нанимателя, с которым государственный служащий в настоящее время находится в трудовых отношениях, представителем нанимателя, к которому будет переведен государственный служащий. Перевод государственного служащего на другую работу может быть осуществлен только с согласия сторон. В первом случае перевод государственного служащего возможен при согласии на это обоих представителей нанимателя (руководителей). Соглашения между Фроловой А.А. и представителем нанимателя, с которым оформлены трудовые отношения в настоящее время, достигнуто не было, в связи с чем стороны- представитель нанимателя и Фролова А.А. договорились о ее увольнении по собственному желанию, о чем была сделана пометка в заявлении об увольнении. С приказом о расторжении служебного контракта Фролова А.А. была ознакомлена лично Дата обезличена года, письменных возражений не заявила. Ее увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.
По обстоятельствам увольнения Фроловой А.А. представитель ответчика указал, что с Фроловой А.А. была достигнута устная договоренность об увольнении по инициативе работника по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года Фролова Анна Александровна была принята на государственную гражданскую службу в ОТДЕЛ1 на ДОЛЖНОСТЬ1 ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, с нею был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ Номер обезличен.
Дата обезличена года Фролова А.А. обратилась с заявлением об увольнении в порядке перевода в МИФНС России № 7 по Ярославской области.
Дата обезличена года начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля издан приказ Номер обезличен «О расторжении служебного контракта», которым приказано освободить от должности федеральной государственной гражданской службы и уволить Фролову А.А. с государственной гражданской службы Дата обезличена года по собственной инициативе -пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В приказе указано, что основанием для его издания явилось заявление Фроловой А.А. от Дата обезличена года.
Суд считает указанный приказ незаконным в части указания на основание увольнения, исходит при этом из следующего.
Статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены общие основания увольнения государственного гражданского служащего.
Расторжение служебного контракта по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.33 данного закона – по инициативе гражданского служащего, влечет за собой увольнение с государственной гражданской службы, тогда как увольнение по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ, не влечет за собой увольнения с государственной гражданской службы, а лишь увольнение из одного государственного органа в связи с устройством на службу в другой государственный орган. То есть правовые последствия увольнения по указанным основаниям различны, и в данном случае значимы для истицы.
Основанием для расторжения служебного контракта по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ является инициатива гражданского служащего, которая должна быть выражена в письменном заявлении.
В заявлении Фроловой А.А. прямо указано основание, по которому она просит ее уволить - перевод в МИФНС России № 7 по Ярославской области.
С письменным заявлением об увольнении ее по собственной инициативе Фролова А.А. не обращалась. Утверждение представителя ответчика о наличии устного соглашения с Фроловой А.А. об увольнении по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ является голословным, никакими доказательствами не подтверждено. Представитель истицы существование такой договоренности отрицает. Факт подписания Фроловой А.А. приказа об увольнении от Дата обезличена года без указания о наличии возражений по поводу основания ее увольнения не свидетельствует о согласии истицы на увольнение по этому основанию, данном работодателю до издания приказа и о проявлении ею инициативы по увольнению по этому основанию.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для увольнения Фроловой А.А в порядке перевода в другой государственный орган ввиду недостижения согласия с новым представителем нанимателя опровергаются письмом МИФНС России № 7 по Ярославской области в адрес Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля от Дата обезличена года с просьбой осуществить увольнение Фроловой А.А. в порядке перевода в МИФНС России № 7 по Ярославской области, а также самим фактом приема Фроловой А.А. на работу в этот орган.
Таким образом, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года является незаконным, поскольку издан при отсутствии инициативы гражданского служащего на увольнение с государственной гражданской службы.
В силу ст.73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом № 79-ФЗ не урегулирован вопрос о последствиях признания увольнения незаконным. В этой части к правоотношениям сторон применяются нормы трудового законодательства, в частности, ст.394 ТК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы работника, вступившего в трудовые отношения с другим работодателем после оспариваемого увольнения.
Согласно приказу МИФНС России № 7 по Ярославской области Номер обезличен, Фролова А.А. принята на службу Дата обезличена года. День, предшествующий дню начала ее работы -Дата обезличена года. Следовательно, ввиду признания незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года в части увольнения Фроловой А.А. с государственной гражданской службы, дата ее увольнения подлежит изменению на Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фроловой Анны Александровны удовлетворить.
Признать приказ начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля Номер обезличен от Дата обезличена г. в части указания на основания увольнения по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не соответствующим закону.
Изменить формулировку основания увольнения Фроловой Анны Александровны с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» на п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»-в связи с переводом гражданского служащего в другой государственный орган и дату увольнения с Дата обезличена г. на Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова