Дело № 2-2825/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мэрии города Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Заявитель мэрия г. Ярославля обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Скоробогатова К.С. от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному по заявлению ФИО1 в сумме 5000 рублей.
В обоснование своего заявления мэрия г. Ярославля указывает на то, что согласно исполнительному документу мэрия г. Ярославля обязана предоставить ФИО1 жилое помещение. Неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: в настоящий момент в муниципальном жилищном фонде мэрии г.Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих (требующих) ремонта, отвечающих требованиям предоставления для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и Жилищного кодекса РФ. Заявитель также просит учесть социальную направленность должника и имущественное положение. Заявитель просит освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Велитченко С.Н. доводы заявления поддержал, пояснил, что в случае, если суд придет к решению о том, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора нет, то имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом отсутствия вины должника в неисполнении судебного решения. Дополнительно пояснил, что во исполнение решения Ленинского районного суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 мэрией г. Ярославля было зарезервировано жилое помещение. Однако, данное помещение не отвечало требованиям, указанным в решении суда. Поэтому для передачи жилого помещения ФИО1 требовалось проведение ремонта предоставляемого ей жилья. Поскольку стоимость ремонта предоставляемого жилья превысила 100 000 рублей, то на производство ремонта квартиры, зарезервированной для ФИО1, был объявлен конкурс. По этой причине исполнение решения суда затянулось. О том, что жилое помещение для ФИО1 зарезервировано, мэрия сообщала в ССП Кировского района. В данном случае предоставление жилого помещения ФИО1 в отсутствие конкурса на производство ремонта нарушило бы её права и требования федерального законодательства о муниципальном заказе.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП России по Ярославской области Скоробогатов К.С. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в Кировском районном отделе г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года, возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, предметом исполнения которого является: обязать мэрию г. Ярославля предоставить ФИО1 жилое помещение. По состоянию на Дата обезличена года жилье ФИО1 не предоставлено, решение суда не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено должником. Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения решения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения должник не обращался. Судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно решать вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы должнику своевременно исполнить решение, должником не приведено. Отсутствие свободного жилья не является обстоятельством непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет права принимать решение о снижении размера исполнительского сбора или об освобождении должника от исполнительского сбора. В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое право предоставлено только суду. Полагает, что в данном случае постановление судебного пристава- исполнителя является законным и обоснованным, а заявление об освобождении от исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора должно разрешаться в исковом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от исполнительного сбора, взысканного на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП России по Ярославской области Скоробогатова К.С. с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному по заявлению ФИО1
В соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному по заявлению ФИО1, взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.
В соответствии с исполнительным листом Ленинского районного суда по делу Номер обезличен мэрия г. Ярославля обязана предоставить ФИО1 жилое помещение.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство Номер обезличен по заявлению ФИО1 возбуждено Дата обезличена года, копия постановления должнику направлена.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В данном случае срок для добровольного исполнения решения истек (копия постановления получена должником Дата обезличена года, срок для исполнения постановления до Дата обезличена года), решение суда в срок исполнено не было. С заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан в размере, предусмотренном ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленном за неисполнение в установленный срок решения неимущественного характера.
В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В данном случае судом учитывается степень вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения и его имущественное положение. Мэрия г. Ярославля является органом местного самоуправления- бюджетной организацией. В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, мэрия г. Ярославля не могла произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета. При этом жилое помещение было зарезервировано для ФИО1, в жилом помещении был начат ремонт для передачи его взыскателю в надлежащем состоянии. Суд принимает во внимание, что процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является сложным, многоэтапным, включает в себя подбор жилья, приведение его в состояние, пригодное для передачи взыскателю, передачу помещения взыскателю. При указанных обстоятельствах неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными, уважительными причинами, невозможности выполнения ремонта квартиры, зарезервированной для ФИО1, в нарушение требований законодательства о муниципальных заказах.
При установлении данного обстоятельства суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительного сбора в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Ярославской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являлись законными. Судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» не предоставлено право уменьшать исполнительский сбор или освобождать должника от исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Освободить должника мэрию г. Ярославля от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Скоробогатова К.С. с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному по заявлению ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья: Т.А.Фокина