Дело № 2-2086/10
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 06 июля 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Георгия Альбертовича к Муниципальному учреждению «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Удалов Г.А. работал в Муниципальном учреждении «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» (МУ «ЦИОМСИ») в должности ... с Дата обезличена по Дата обезличена. Приказом от Дата обезличена Номер обезличен привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невнимательность, безответственное отношение и непрофессионализм в работе с цифровым материалом при подготовке статистического буклета и презентации результатов общественного обсуждения.
Удалов Г.А. обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от него письменное объяснение. Также считает, что ответчиком не обоснован вывод о непрофессионализме истца и дисциплинарное взыскание применено незаконно. В связи с применением дисциплинарного взыскания истец лишен премии за Дата обезличена на 100%, что составляет ... рублей, также истцу не выплачена надбавка за сложность и специфику деятельности, за особые условия работы, связанные с ненормированным рабочим днем, напряженностью и интенсивностью труда в сумме ... рублей. Просит признать приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика не выплаченные суммы премии и надбавки, а также взыскать судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 980 рублей. В связи с незаконным применением к нему дисциплинарного взыскания, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 800 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил в части взыскания суммы премии и надбавки, просит взыскать с ответчика: премию за Дата обезличена в сумме ... рублей; надбавку за Дата обезличена в сумме ... рублей.
Также указал, что ему была поручена подготовка и проведение работы по общественному обсуждению проекта решений муниципалитета «О Программе комплексного социально-экономического развития г. Ярославля на 2010-2012 гг., срок выполнения которой был до Дата обезличена, однако результаты – рабочую версию (буклет) спросили раньше, т. е. Дата обезличена. Данные о численности участников опроса, были взяты из Интернета о численности населения г. Ярославля, однако их необходимо было получить из справочников, также неправильно был подсчитан процент общей численности населения г. Ярославля от 18 лет. Впоследствии в данном буклете несколько раз меняли цифры, часть ошибок касалась оформления буклета, которое не входит в круг обязанностей истца, Дата обезличена Удалов Г.А. был отстранен от подготовки информации. Работодатель посчитал данные ошибки дисциплинарным проступком, однако письменных объяснений у него не затребовалось. Дата обезличена его спрашивали, откуда он взял данные цифры, однако это не свидетельствует об истребовании у него письменных объяснений. Кроме того, спрашивали о причинах некачественной подготовки информации Дата обезличена в день вынесения приказа, однако акт об отказе от дачи объяснений составлен Дата обезличена, в этот день объяснения не спрашивали. Дата обезличена его ознакомили с приказом о применении мер дисциплинарного взыскания. В связи с незаконными действиями работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания, он был вынужден обратиться к врачу, который установил, что в связи с переживаниями истца произошел ... и выдал ему больничный лист.
Представители ответчика по доверенностям Филатова Н.В. и Замоломская Н.А. исковые требования истца не признали, пояснили, что истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Истец должен был сдать отчет до Дата обезличена, однако Дата обезличена выявлены в рабочей версии ошибки, Удалов Г.А. пользовался данными из Интернета, а должен был подготовить отчет, исходя из официальных статистических данных, срок сдачи отчета был продлен до Дата обезличена. Дата обезличена отчет также содержал ошибки, Удалов Г.А. был отстранен от подготовки отчета. По факту допущенных нарушений Дата обезличена объяснение от истца затребовалось, однако, он отказался дать пояснения. Акт об отказе работника от дачи объяснений датирован Дата обезличена, однако Удалову Г.А. предлагалось дать объяснения Дата обезличена, ошибка в датах является технической опиской.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена также как и истец, была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено замечание и снижен размер текущего премирования на 10%. При привлечении к дисциплинарной ответственности объяснение в письменном виде у нее не затребовалось.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что работает в данной организации ... Указала, что в связи с привлечением Удалова Г.А. к дисциплинарной ответственности, он лишен премии за Дата обезличена на 100%. В части надбавки, то она выплачивается исходя из особых условий работы и имеет стимулирующий характер, расчет надбавки произведен из расчета вклада работника, с учетом 4 отработанных в Дата обезличена дней.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Прежде чем привлечь работника к дисциплинарной ответственности, а равно применить дисциплинарное взыскание, работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Законодатель не установил строгой формы объяснения, поэтому применению подлежит простая (свободная) письменная форма. Обязанность предоставления объяснения работником по поводу совершенного им дисциплинарного проступка - одна из законодательно закрепленных гарантий того, что наложенное взыскание правомерно.
В случае отказа работника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Акт должен содержать сведения о том, что работодатель предложил работнику объяснить, что послужило причиной нарушения трудовой дисциплины, а также доказательства того, что работник отказался объяснить свое поведение.
Как установлено судом, работодатель предложил Удалову Г.А. представить объяснения Дата обезличена. Однако истребование объяснений в устной форме и постановка вопроса Удалову Г.А. о том, что при подготовке Удаловым Г.А. буклета явилось источником информации о численности проживающих в г. Ярославле и т.д., не может быть расценено, как истребование у работника письменных объяснений до привлечения к дисциплинарной ответственности.
Составление акта об отказе работника дать объяснения Дата обезличена, днем раньше, чем фактически по утверждению представителей ответчика испрашивались объяснения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку фактически в порядке, установленном законом, объяснение у работника не затребовалось, как Дата обезличена, так и Дата обезличена.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания считать, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, что является основанием для признания приказа о привлечении Удалова Г.А. к дисциплинарной ответственности от Дата обезличена Номер обезличен в части привлечения Удалова Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, незаконным.
Согласно ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
На основании ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения Удалова Г.А. к дисциплинарной ответственности свидетельствует о причинении ему моральных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает достаточным определить размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца 1 000 рублей.
В части требований истца о взыскании с ответчика недоплаченных сумм: премии за Дата обезличена в сумме ... рублей; надбавки за сложность и специфику деятельности, за особые условия работы, связанные с ненормированным рабочим днем, напряженностью и интенсивностью труда за Дата обезличена в сумме ... рублей, требования истца, не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1 Положения «О материальном стимулировании основного персонала и работающих по договору подряда в МУ «ЦИОМСИ» системой премирования работников учреждения предусмотрены следующие виды материального стимулирования: текущее (месячное) и единовременное премирование за выполнение производственных заданий, единовременные поощрительные выплаты в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Премии работникам начисляются за фактически отработанное время, исходя из должностного оклада с надбавкой за сложность, напряженность и специфику работы (п. 3.3.1). Основанием для начисления премии является качественное, своевременное и творческое выполнение возложенных функциональных обязанностей, письменных и устных распоряжений, указаний руководителей подразделений и директора учреждения. В соответствии с п. 3.5 указанного Положения за нарушение трудовой дисциплины, несоблюдение внутреннего распорядка рабочего дня и срыв сроков выполнения приказов, распоряжений, графиков проведения работ и представления отчетности применяются штрафные санкции в виде депремии до 100%.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен Удалов Г.А. в связи с низким качеством работ по подготовке информационных материалов по результатам проведения общественного обсуждения проекта решения Муниципалитета «О Программе социально-экономического развития города на период 2010-2012гг» лишен премии за Дата обезличена на 100%.
Согласно приказу от Дата обезличена Номер обезличен в связи с проведением публичного обсуждения проекта «О программе комплексного социально-экономического развития города Ярославля на 2010-2012года» ответственным за организацию и проведение работы назначен Удалов Г.А., установлен плановый период исследований с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Работником разработан календарный план график срок подготовки статистических результатов для предоставления в ДСЭРГ в срок до Дата обезличена года. В установленный срок работа не была сдана, поскольку отчет (буклет) содержал ошибки, которые истцом не оспариваются. Срок подготовки отчета истцом нарушен, однако впоследствии, установлен новый срок - до Дата обезличена года, в данный день отчет также не был сдан, поскольку продолжалось исправление ошибок.
Заслуживают внимание доводы ответчика, о том что, в данном случае имеет место нарушение должностной инструкции со стороны Удалова Г.А., в частности п. 2.1.8, согласно которого в обязанности главного специалиста социолога входит формирование динамических последовательностей на основе социологических показателей и статистических данных.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен Удалов Г.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за низкое качество представленного итогового информационно- аналитического отчета (некомпетентность, большое число замечаний по структуре и содержанию, повлекшее необходимость дополнительных затрат времени на корректировку) и срыв сроков представления отчета заместителю мэра. Указанный приказ истцом не оспаривается.
Согласно п. 8.3.7 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников МУ «ЦИОМСИ» в отношении сотрудников, имеющим дисциплинарные взыскания, премирование не производится или размер премий сокращается.
При данных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания считать, что в данном случае лишение Удалова Г.А. премии за Дата обезличена на 100% является обоснованным.
В части заявленных требований о взыскании доплаты надбавки за сложность и специфику деятельности за Дата обезличена, требования истца также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с Положением о системе оплаты труда и порядке формирования фондов оплаты труда в отдельных муниципальных учреждениях г. Ярославля (с изменениями) условия выплаты надбавки за сложность и специфику деятельности работникам муниципального учреждения и ее размер определяются руководителем муниципального учреждения ( п. 2.1). В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к трудовому договору, ежемесячная надбавка Удалову Г.А. устанавливается в размере 30%.
Согласно п. 2.2 Положения «О материальном стимулировании основного персонала и работающих по договору подряда в МУ «ЦИОМСИ» надбавки за сложность, напряженность и специфику работы устанавливаются с учетом следующих факторов: качества и объемов выполняемых работ; сложности и степени оперативности проводимых исследований; характера персональной включенности, числа курируемых исследований; творческого подхода и инициативности в разработке исследуемых тем. Размер надбавки определяется с учетом указанных факторов и в случае изменения условий или снижения показателей работы, надбавка может быть снята, или снижен ее размер.
Ответчиком представлен расчет размера надбавки установленной, и выплаченной истцу за отработанные 4 дня в Дата обезличена: ... рублей.
У суда нет оснований считать, что принятая методика исчисления надбавки и ее размер, а также факторы, учитываемые при определении суммы надбавки, противоречат вышеуказанным документам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 980 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате от Дата обезличена (л.д.29). Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Частичное удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУ «ЦИОМСИ» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Удалова Георгия Альбертовича к Муниципальному учреждению «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» удовлетворить частично.
Признать приказ директора Муниципального учреждения «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» от Дата обезличена Номер обезличен в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания Удалова Георгия Альбертовича, незаконным.
Взыскать с Муниципального учреждения «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» в пользу Удалова Георгия Альбертовича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в счет компенсации затрат по подготовке искового заявления 980 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева