дело о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, вступило в силу 13.08.2010 года

Дело № 2-2354/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Ершовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Станислава Александровича к ООО «Росгосстрах», Муртазалиеву Гасанкады Магомедгаджиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Дата обезличена по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащего Орлову С.А. на праве собственности и находившегося под его управлением, а также АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащего на праве
собственности Муртазалиеву Г.М. и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП послужило допущенное Муртазалиевым Г.М., выехавшим на полосу встречного движения, где и произошло столкновение, нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена

Гражданская ответственность Муртазалиева Г.М. застрахована ООО «Россгострах», (полис ОСАГО Номер обезличен).

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов.

ООО «Россгострах» Дата обезличена был организован осмотр поврежденного транспортного средства Орлова С.А. оценщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 По результатам осмотра данный случай признан страховым, а также определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 68 035,80 руб.

Орлов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Муртазалиеву Г.М. Указал, что в связи с тем, что данная сумма явно недостаточна для проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту - ФИО1 Дата обезличена им был произведен осмотр транспортного средства. На основании акта осмотра от Дата обезличена ФИО1 установил, что стоимость материального ущерба составляет с учетом износа - 123 447,99 руб., стоимость восстановительного ремонта - 149 671,61 руб. (согласно Отчету Номер обезличен «Об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС (материального ущерба)» от Дата обезличена.). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена и соответствующим кассовым чеком. В связи с тем, что сумма причиненного в результате ДТП ущерба частично возмещена истцу страховой компанией, сумма подлежащего возмещению ущерба данным ответчиком составляет 55 964,2 руб. Кроме того, на основании ст.ст. 15, 1064,1072,1079 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма подлежащего возмещению Муртазалиевым Г.М. ущерба составляет 33 119, 6 руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 51 964, 2 руб., расходы по оплате услуг эксперта об определении стоимости ущерба в размере 4000 руб.; с Муртазалиева Г.М. сумму ущерба в размере 33 119,6 руб., а также с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 752, 51 руб.

В судебное заседание истец Орлов С.А. не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности Колпазановой Е.В. Представитель истца по доверенности Колпазанова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 рублей. По существу исковых требований дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Муртазалиев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельства ДТП, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., в том числе наличие вины в нем Муртазалиева Г.М., ответчиками не оспорены и подтверждаются помимо объяснений представителя истца материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленный истцом отчет ФИО1 и представленный ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1», суд полагает, что отчет ФИО1 наиболее полно отражает перечень работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца. Выводы ИП ФИО1 в отчете мотивированы, отчет соответствует акту осмотра транспортного средства и его фотографиям. Данным специалистом обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа работ по Ярославскому региону, установленная соглашением Некоммерческого объединения независимых оценщиков г. Ярославля.

В отчете ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствует расчет процента износа транспортного средства.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в качестве страхового возмещения истцу 120 000 рублей. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в его пользу подлежит взысканию 120000-68 035,80=51964 рубля 20 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, а также положений ст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ в остальной части причиненный истцу вред не подлежит возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности и подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред.

Таким образом, с Муртазалиева Г.М. в пользу истца подлежит взысканию 149 671,61-120000=29671 рубль 61 копейка.

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 4000 рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности представителю уплачено 500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами доверенностью.

Указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 07 копеек (всего 7149 рублей 07 копеек) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм в возмещение ущерба, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 4468 рублей 16 копеек, с Муртазалиева Г.М. в размере 2680 рублей 91 копейки.

Также истцом Орловым С.А. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленной истцом распиской л.д.65).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Орлова С.А. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов разумным и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных при удовлетворении основных исковых требований денежных сумм, т.е. с ООО «Росгосстрах» в размере 6500 рублей, с Муртазалиева Г.М. в размере 3500 рублей.

В соответствии с отчетом Номер обезличен «Об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС (материального ущерба)» от Дата обезличена ФИО1 на автомобиле истца подлежат замене следующие детали: кронштейн передней опоры двигателя, задняя опора двигателя, фильтр воздушный, заборник холодного воздуха, адсорбер, труба приемная, радиатор, электровентилятор, кожух электровентилятора, картер коробки передач, тяга привода управления коробки передач, привод переднего правого колеса, бампер передний, растяжка нижнего рычага передней подвески, поперечина передней подвески, колесо рулевое, генератор переменного тока, кронштейн генератора, блок-фары левая и правая, прибор звуковой сигнальный, обивка капота шумоизоляционная, облицовка пола верхняя, панель приборов, боковина кузова правая, накладки фар левой и правой, облицовка рамы ветрового окна, решетка радиатора, рамка радиатора, капот, крылья передние левое и правое, брызговики передних крыльев левый и правый, щиток лонжерона правый, петли капота левая и правая.

Во избежание неосновательного обогащения на стороне истца в размере их стоимости, на основании норм главы 60 ГК РФ указанные детали подлежат передаче Муртазалиеву Г.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова Станислава Александровича страховое возмещение в размере 51964 рубля 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4468 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей, а всего взыскать 62932 рубля 36 копеек.

Взыскать с Муртазалиева Гасанкады Магомедгаджиевича в пользу Орлова Станислава Александровича в возмещение материального ущерба 29671 рубль 61 копейку, в счет возмещения судебных расходов 2680 рублей 91 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей, а всего взыскать 35852 рубля 52 копейки.

Обязать Орлова Станислава Александровича после получения взысканных в его пользу с ответчиков денежных сумм и по окончании восстановительного ремонта передать Муртазалиеву Гасанкады Магомедгаджиевичу подлежащие замене детали АВТОМОБИЛЬ1 VIN Номер обезличен, а именно: кронштейн передней опоры двигателя, заднюю опору двигателя, фильтр воздушный, заборник холодного воздуха, адсорбер, трубу приемную, радиатор, электровентилятор, кожух электровентилятора, картер коробки передач, тягу привода управления коробки передач, привод переднего правого колеса, бампер передний, растяжку нижнего рычага передней подвески, поперечину передней подвески, колесо рулевое, генератор переменного тока, кронштейн генератора, блок-фары левую и правую, прибор звуковой сигнальный, обивку капота шумоизоляционную, облицовку пола верхнюю, панель приборов, боковину кузова правую, накладки фар левой и правой, облицовку рамы ветрового окна, решетку радиатора, рамку радиатора, капот, крылья передние левое и правое, брызговики передних крыльев левый и правый, щиток лонжерона правый, петли капота левую и правую.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.