Дело № 2-908/10
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерациигород Ярославль | 22 апреля 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Аникиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Александра Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба по договору добровольного страхования,
у с т а н о в и л :
Сироткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании материального ущерба по договору добровольного страхования. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена в 02-00 ч. произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ 1, г.н. Номер обезличен под управлением ФИО 1, который управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности Сироткину А.В., двигаясь по АДРЕС 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и выехав на придорожную обочину произвел столкновение с ограждением и столбом уличного освещения, в результате чего автомобиль получил повреждения всех деталей кузова. О ДТП, произошедшем с участием АВТОМОБИЛЬ 1, собственник узнал на следующий день.
На момент ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис серии Номер обезличен). Срок действия договора, согласно полису с Дата обезличена по Дата обезличена. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхователя выступает Городское отделение №17 «Сбербанк России» ОАО. Страхователем ТС выступает Сироткин А.В. Согласно условиям, страховое покрытие по договору составляет 282000 рублей. Страховые риски - КАСКО (ущерб + хищение).
Дата обезличена Сироткин А.В. обратился в ООО «РГС-Центр» с требованием произвести расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Однако ООО «Росгосстрах-Центр» отказало в частичной выплате, ссылаясь на пункты действующих правил страхования (письмо исх. Номер обезличен от Дата обезличена).
Дата обезличена Сироткин А.В. обратился в независимую автотехническую экспертизу с целью проведения оценки повреждений АВТОМОБИЛЬ 1. Согласно заключения эксперта-техника ФИО 2 Номер обезличен АВТОМОБИЛЬ 1, Номер обезличен восстановлению не подлежит, а средняя рыночная стоимость АВТОМОБИЛЬ 1 составляет 277 671 рублей 39 коп. На повторное заявление Сироткина А.В. от Дата обезличена о выплате страховой суммы ООО «РГС-Центр» ответило отказом.
С решением об отказе в возмещении страховой выплаты Сироткин А.В. не согласен.
В соответствии с документами, полученными из правоохранительных органов, в момент ДТП за рулем застрахованного автомобиля находилось лицо не имеющее права на управление и эксплуатацию транспортного средства. Страхователь не был участником ДТП и не мог повлиять на развитие событий.
Исходя из Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» Номер обезличен от Дата обезличена, повреждение ТС истца в результате дорожно-транспортного происшествия можно признать страховым случаем (п.п. «а» п. 20.1 Правил). Повреждение автомобиля произошло вследствие противоправных действий третьего лица – виновника ДТП (п.п. «м» п. 21.1. Правил). В данном случае третье лицо совершило тайное деяние по завладению имуществом без воли собственника. Утрата застрахованного ТС в результате хищения признается страховым случаем на основании п. 21.2 Правил страхования. В конкретном страховом случае имело место завладение автомобилем (угон), выразившееся в тайном или открытом уводе его с места нахождения (стоянки).
Таким образом, истец полагал, что ему должна быть возмещена стоимость застрахованного транспортного средства в размере страхового покрытия - 282000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Сироткин А.В. исковые требования уточнил, указав, что поскольку АВТОМОБИЛЬ 1 являлся предметом залога по договору автокредитования, заключенным с Городским отделением № 17 Северного банка Сбербанка России, выгодопреобретателем по договору добровольного страхования выступает кредитная организация в части суммы ссудной задолженности. Согласно графику платежей по кредитному договору, по состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 200366,65 рублей. Сумма, полагающаяся к выплате истцу, составляет разницу между страховой суммой и суммой ссудной задолженности по кредитному договору - 81663,35 рублей.
Кроме того, в обоснование заявленных требований Сироткин А.В. сослался на то, что положения правил добровольного страхования, допускающие выплату страховой суммы в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, в виде разницы между страховой суммой, амортизационным износом застрахованного ТС и стоимостью годных остатков ТС, противоречат п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающему выплату полной страховой суммы.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу Северного банка Сбербанка России размере 200 366 рублей 65 копеек, в свою пользу - страховое возмещение в размере 81 663 рубля 35 копеек, а также госпошлину в размере 6 020 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 6 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.03.2010 г. произведена замена ООО «Росгосстрах - Центр», в связи с его реорганизацией, на ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Сироткин А.В. и его представитель по устному ходатайству Литвиков Д.С. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что накануне ДТП Дата обезличена Сироткин вместе с ФИО 3 и его братом ФИО 1 распивали дома у ФИО 1 спиртные напитки, после чего в 11 часов вечера Сироткин пошел домой, оставив у ФИО 1 барсетку с ключами от автомобиля. Ночью ему позвонил ФИО 3 и сообщил о том, что автомобиль Сироткина АВТОМОБИЛЬ 1 разбит, так как управлявший им его брат ФИО 1 попал в аварию, в которой также пострадал рабочий, ремонтировавший железнодорожный путь. Автомобилем ФИО 1 пользовался, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия и ведома Сироткина, завладев ключами от автомобиля, оставленными у ФИО 1 дома. ДТП произошло именно Дата обезличена и в данном случае имело место хищение автомобиля у Сироткина А.В.. Доверенность, на основании которой ФИО 1 управлял автомобилем, Сироткиным не выдавалась и она является недействительной. Данную доверенность на право управления автомобилем Сироткин не подписывал, в ней не указан VIN автомобиля, неверно указана одна из цифр в серии паспорта Сироткина. Кроме того, дата ее выдачи указана Дата обезличена, что значительно позже произошедшего Дата обезличена ДТП.
Кроме того, истец пояснил, что страховой полис серии ВВВ Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности на имя ФИО 3 и ФИО 1 для управления АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак Номер обезличен в ООО «Росгосстрах» Дата обезличена он не оформлял и ФИО 1 не страховал. Указания ФИО 1 в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого об управлении им АВТОМОБИЛЬ 1 по рукописной доверенности, выданной Сироткиным, неправильные. ФИО 1 в ходе расследования возбужденного в отношении него уголовного дела давал неправдивые показания. Договор аренды транспортного средства от Дата обезличена между Сироткиным и ФИО 1 на право владения и пользования АВТОМОБИЛЬ 1, гос. номерной знак Номер обезличен, Сироткин подписывал. Юридически этот договор был заключен, но фактически он не исполнялся.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. иск не признал и пояснил, что у страховой компании имелись законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения. Эти основания были предусмотрены договором добровольного страхования транспортного средства и правилами добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен. Так, по условиям п.п. «б» п. 22 Правил не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению, а также лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения. В данном случае застрахованным автомобилем управлял ФИО 1, не указанный в договоре добровольного страхования и находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Факт хищения ФИО 1 автомобиля истцом не доказан. В заявлениях о ДТП, адресованных в страховую компанию, Сироткин указывал иные обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль. О реальном ДТП страховая компания узнала после обращения в нее родственников погибшего в ДТП человека. Истец своими заявлениями вводил страховщика в заблуждение. Вступившим в силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля установлено, что ФИО 1 управлял автомашиной на законных основаниях – по доверенности. Об этом свидетельствует и договор аренды. Имеющийся у истца страховой полис ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обязательного страхования гражданской ответственности на имя истца с указанием иных допущенных к управлению автомобилем водителей о двойном страховании не свидетельствует.
Представитель третьего лица АК СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Сироткина А.В. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Росгосстрах-Центр» и Сироткиным А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак Номер обезличен, на условиях, изложенных в полисе добровольного страхования транспортных средств серия Номер обезличен по варианту «А». Страхователем указан Сироткин А.В., выгодоприобретателем АК СБ РФ (ОАО) городское отделение № 17. Страховым риском указано: «Ущерб» + «Хищение», страховая премия составила 17 428 рублей.
Как следует из состоявшегося 14.12.2009 г. приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля, Дата обезличена около 04 часов ФИО 1, управляя в нетрезвом состоянии АВТОМОБИЛЬ 1, рег. знак Номер обезличен, и проезжая железнодорожный переезд АДРЕС 1 и АДРЕС 2 в городе Ярославле, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения РФ произвел наезд на временные дорожные знаки и на ДОЛЖНОСТЬ 1 ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ФИО 4, руководившего ремонтными работами на данном переезде, после чего произвел наезд на ограждение, расположенное на разделительном газоне, и опрокидывание автомобиля. При наезде ФИО 4 были причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия.
Согласно протоколу осмотра места ДТП от Дата обезличена АВТОМОБИЛЬ 1, рег. знак Номер обезличен, получил значительные технические повреждения. Из содержания справки эксперта-техника ФИО 2 следует, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.
Истцом Сироткиным А.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» (правопреемника ООО «Росгосстрах-Центр») страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, при наступлении которого страховой компанией выплачивается страховое возмещение.
Суд считает доводы истца о наступлении страхового случая несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из правовой позиции истца, в обоснование факта наступления страхового случая он ссылался на то, что АВТОМОБИЛЬ 1 выбыл из его владения без согласия и ведома Сироткина А.В., то есть фактически был похищен у него завладевшим оставленными истцом ключами от автомобиля ФИО 1, совершившим впоследствии Дата обезличена ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения. По условиям п.п. «м» п. 21.1. и п.п. «а-в» п. 21.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, а также утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя.
Между тем, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2009 г. по уголовному делу № 1-339/2009 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО 1 был поврежден АВТОМОБИЛЬ 1, произошло Дата обезличена
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, из протоколов допросов ФИО 1 в качестве подозреваемого от Дата обезличена и обвиняемого от Дата обезличена, представленных из материалов уголовного дела Дзержинского районного суда г. Ярославля № 1-339/2009 г., следует, что АВТОМОБИЛЬ 1 он управлял по рукописной доверенности, выданной Сироткиным. На АВТОМОБИЛЬ 1 р.з. Номер обезличен ездил около двух недель. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, ГТО пройден, застрахован по ОСАГО в РГС-Центр.
Как видно из копии договора аренды транспортного средства от Дата обезличена, Сироткиным А.В. во владение и пользование ФИО 1 была предоставлена АВТОМОБИЛЬ 1, гос. номерной знак Номер обезличен, сроком на 2 года 2 месяца с арендной платой 584 000 рубля, при выплате которой, машина переходит в собственность арендатора. Факт подписания данного договора Сироткин А.В. в судебном заседании не отрицал.
Согласно представленной из материалов уголовного дела копии страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Дата обезличена между Сироткиным А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности допущенных к управлению транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак Номер обезличен, лиц: ФИО 1 и ФИО 3.
Кроме того, представленные ответчиком ООО «Росгосстрах» заявления Сироткина А.В. на страховую выплату от Дата обезличена свидетельствуют об иных указанных Сироткиным обстоятельствах повреждения АВТОМОБИЛЬ 1, значительно отличающихся от тех, что излагались им в судебном заседании.
Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак Номер обезличен использовался ФИО 1 на законных основаниях и на момент совершения ДТП Дата обезличена похищен у Сироткина А.В. не был.
Доводы истца и его представителя о неправдивости показаний данных ФИО 1 во время его допросов по уголовному делу, недействительности выданной доверенности, отсутствии подписи Сироткина в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата обезличена, суд считает несостоятельными. Доказательств с достоверностью подтверждающих приводимые ими доводы не приведено.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
Согласно п.п. «б» п. 22 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» Номер обезличен от Дата обезличена, не являются страховыми случаями события, указанные в п.п. 21.1-21.5 настоящих правил, произошедшие в результате управления ТС лицом не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению ТС, а также лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования от Дата обезличена был заключен между Сироткиным А.В. и ООО «Росгосстрах» на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер обезличен от Дата обезличена., действующих у страховщика и исключающих из числа страховых случаев событие, наступившее вследствие использования с ведома страхователя застрахованного транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению лица.
В данном случае судом установлено, что передача управления транспортным средством ФИО 1, неуказанному в договоре страхования в качестве допущенного к управлению автомобилем лица, произошла с ведома и согласия страхователя Сироткина А.В..
Принимая во внимание, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие управления застрахованным автомобилем лицом, неуказанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению автомобилем лица, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и соответственно, влечет за собой отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, что соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.
При таких обстоятельствах, Сироткин А.В. правом на получение страхового возмещения не обладает, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Сироткина Александра Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Д.А. Драчев