Дело № 2-1495/10
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Ярославль 29 июня 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М. Ю.,
при секретаре Снеговой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного банка Сбербанка России ОАО к Шуранову Александру Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Лакокраска.Авто», Закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Альтернатива», Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Лакокраска» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Шуранова Александра Юрьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северного банка Сбербанка России ОАО признании договора поручительства недействительным,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, который мотивирован следующим образом.
Банк Дата обезличена на основании договора Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии выдал ОРГАНИЗАЦИЯ 1 кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок по Дата обезличена с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11, 5 % годовых.
Дата обезличена между Банком и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору, в соответствии с которым был установлен новый срок возврата кредита – Дата обезличена, а процентная ставка за пользование кредитными средствами изменена на 19 % годовых.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора уплата процентов за фактический срок пользования кредитом производится ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, то есть Дата обезличена.
Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0, 5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачиваемая заемщиком в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов.
Согласно п. 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или платы процентов, платы за обслуживание кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства с Шурановым А. Ю., ООО «Лакокраска.Авто», ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей за исполнение обязательств по Кредитному договору. К указанным договорам поручительства Дата обезличена были оформлены дополнительные соглашения. Дополнительно Дата обезличена был заключен договор поручительства Номер обезличен с ЗАО ТК «Альтернатива». А также в обеспечение обязательств с ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» был заключен договор залога, а Дата обезличена заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к указанному договору залога
В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в сроки, предусмотренные графиком погашения долга, не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов зав пользование кредитом.
Срок возврата кредита истек Дата обезличена, однако заемщиком по состоянию на Дата обезличена не возвращена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей, не уплачены проценты в размере 958 328 рублей 76 копеек, не уплачена плата за облуживание кредита в размере 25 219 рублей 18 копеек. На просроченные платежи начислена неустойка в соответствии с п. 2.10 кредитного договор, размер которой по состоянию на Дата обезличена составляет 350 552 рубля 13 копеек.
В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на товары в обороте.
В последующем Банк уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом. Просил взыскать с Шуранова А. Ю., ООО «Лакокраска.Авто», ЗАО «ТК «Альтернатива», ЗАО ТД «Лакокраска» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 8 265 200 рублей 95 копеек.
Шуранов А.Ю., обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительными. Суть иска сводится к следующему. Дата обезличена поручитель Шуранов А.Ю. подписал дополнительное соглашение к указанному договору поручительства, в котором был указан новый срок погашения основного долга, по которому Поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в срок по Дата обезличена. Как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства указан конкретный срок обязательства Поручителя Шуранова А.Ю.- Дата обезличена.
Согласно части 4 ст. 133 ГПК РФ. Условие о сроке поручительства является обычным условием. В договоре поручительства срок обозначен в п. 1.2.1 - Дата обезличена. Так как Шуранов А,Ю. получил исковое заявление по почте, присланное из Кировского районного суда, отправленное в Дата обезличена, полагает, что истец пропустил указанный в договоре срок обращения к Шуранову А.Ю., как к поручителю по кредитному договору. Этот срок не подлежит восстановлению.
ЗАО «ТК «Альтернатива», ООО «Лакокраска.Авто», также обратились в суд со встречными исками о признании договоров поручительства недействительными.
В ходе судебного заседания представитель Банка по доверенности Птицын Д. Ю. поддержал уточненные исковые требования.
Шуранов А. Ю. в судебное заседание не явился, доверив право представлять свои интересы Самойленко С. А., который уточненные исковые требования не признал. Встречный иск поддержал. В то же время в случае удовлетворения первоначальных исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки. Расчет задолженности представленный банком не оспаривал.
Представитель ответчиков ООО «Лакокраска.Авто», ЗАО «ТК «Альтернатива», ЗАО «ТД «Лакокраска» представил в судебное заседание заявления об отказе от исковых требований и заявления о признании первоначальных исковых требований Банка.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.
В ходе судебного заседания установлено, что Банк Дата обезличена на основании договора Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии выдал ОРГАНИЗАЦИЯ 1 кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок по Дата обезличена с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11, 5 % годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и в установленные сроки.
Дата обезличена между Банком и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору, в соответствии с которым был установлен новый срок возврата кредита – Дата обезличена, а процентная ставка за пользование кредитными средствами изменена на 19 % годовых.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора уплата процентов за фактический срок пользования кредитом производится ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, то есть Дата обезличена.
Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0, 5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачиваемая заемщиком в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов.
Согласно п. 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или платы процентов, платы за обслуживание кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства с Шурановым А. Ю., ООО «Лакокраска.Авто», ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей за исполнение обязательств по Кредитному договору. К указанным договорам поручительства Дата обезличена были оформлены дополнительные соглашения. Дополнительно Дата обезличена был заключен договор поручительства Номер обезличен с ЗАО ТК «Альтернатива».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в сроки, предусмотренные графиком погашения долга, не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов зав пользование кредитом.
Срок возврата кредита истек Дата обезличена, однако заемщиком не возвращена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей, не уплачены проценты в размере 958 328 рублей 76 копеек, не уплачена плата за облуживание кредита в размере 25 219 рублей 18 копеек. На просроченные платежи начислена неустойка в соответствии с п. 2.10 кредитного договор, размер которой по состоянию на Дата обезличена составляет 281 653 рубля 01 копейку. Ответчики с указанным расчетом согласны.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Кроме того, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что обязательство по погашению основного долга не исполнено без уважительной причины, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Ввиду того, что доводы Шуранова А.Ю. по встречному иску не основаны на положениях закона (ст. 361 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
В связи с изложенным, суд обращает взыскание на заложенное ответчиком имущество согласно договора залога Номер обезличен, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в его пользу подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 526 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северного банка Сбербанка России ОАО – удовлетворить.
Взыскать с Шуранова Александра Юрьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска.Авто», Закрытого акционерного общества «Торговая компания «Альтернатива», Закрытого акционерного общества «Торговый Дом Лакокраска» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму основного долга (кредит) по договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от Дата обезличена и заключенным во исполнение кредитного договора договорам поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена в размере 7 000 000 рублей, проценты в размере 958 328 рублей 76 копеек. Плату за обслуживание кредита в размере 25 219 рублей 18 копеек, неустойку 281 653 рублей 01 копейку, всего на общую сумму 8 265 200 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 49 526 рублей.
Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ОРГАНИЗАЦИЯ 1, указанные в приложении Номер обезличен к договору залога Номер обезличен, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью.
В удовлетворении встречного иска Шуранова Александра Юрьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М. Ю. Суринов |