дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступило в силу 13.08.2010 года

Дело № 2-2454/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Ершовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Юрия Антоновича к ООО «Росгосстрах», ООО «Ярославская строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Юрьев Ю.А. является собственником автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен.

Дата обезличена в ... (строящийся коттеджный поселок, д....) при производстве строительных работ экскаватор ..., гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ООО «Ярославская строительная компания» под управлением работника ООО «Ярославская строительная компания» Суконина Д.М., исполнявшего трудовые обязанности, при движении задел кабель, в результате чего уронил опору ЛЭП на стоящий автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, который получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного происшествия постановлением старшего инспектора по розыску ОГИБДД ... ФИО1 от Дата обезличена отказано на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - экскаватора ..., гос. рег. знак Номер обезличен на момент указанного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В выплате страхового возмещения Юрьеву Ю.А. отказано в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не посчитал произошедшее событие страховым случаем.

Юрьев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ООО «Ярославская строительная компания». Указал, что считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, противоречащим положениям ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена «Определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденного автомобиля марки ..., гос. рег. знак Номер обезличен выполненного экспертно-правовой компанией ОРГАНИЗАЦИЯ1 ), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 178 689 руб. 90 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 160 310 руб. 14 коп. В части, превышающей сумму страхового возмещения, ущерб подлежит возмещению владельцем экскаватора. Автомобиль истца выпущен в 2007 г. Соответственно, истцу должна быть возмещена утрата товарной стоимости. Утрата товарной стоимости относится к категории реального ущерба, поскольку является денежной компенсацией снижения прочности и долговечности автомобиля в результате проведения ремонтных работ. Согласно заключения об утрате товарной стоимости по автомобилю ..., гос. рег. знак Номер обезличен, выполненного экспертно-правовой компанией ОРГАНИЗАЦИЯ1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8373 руб. 80 коп. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта уплачено 2200 руб. За составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости уплачено 800 руб. Для получения консультации, составления искового заявления, представительства интересов в суде Юрьев Ю.А. обратился за юридической помощью, за оказание которой уплатил 20 000 руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Взыскать с ООО «Ярославская строительная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в части, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере 58 689 рублей 90 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 8 373 рублей 80 копеек, стоимость изготовления заключения по утрате товарной стоимости в размере 800 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2200 рублей, расходы по оплате госпошлины 5001 рубль 28 копеек.
В судебном заседании истец Юрьев Ю.А. и его представитель по устному заявлению Фомина Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по их существу дали объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что место происшествия представляет собой территорию строящегося коттеджного поселка, на въезде имеется шлагбаум, который закрывается в ночное время. Днем доступ на указанную территорию, в т.ч. на автотранспорте, является свободным, какие-либо предупреждающие об опасности знаки и надписи отсутствуют. Дополнительно истец пояснил, что фактически является собственником автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен с ДАТА1., когда приобрел его у ФИО2 по договору купли-продажи. Он передал ФИО2 денежные средства за автомобиль, а ФИО2 передал ему автомобиль и выдал нотариально удостоверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством сроком на 1 год. После ДТП Юрьев Ю.А. и ФИО2 заключили договор уступки права требования возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля. ДАТА2 он и ФИО2 составили в письменной форме договор купли-продажи, на основании которого истец произвел регистрацию указанного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, от указанного ответчика в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО «Ярославская строительная компания» - директор указанного общества Хахлев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль ... был поврежден по вине самого истца, который оставил его на строительной площадке, где производились строительные работы, представляющие повышенную опасность для окружающих. Также полагал, что заявленный истцом размер ущерба является завышенным, в частности, отсутствует необходимость в производстве работ по снятию-установке бензобака и топливного насоса.

Третье лицо Суконин Д.М. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ООО «Ярославская строительная компания», также пояснил, что обстоятельства ДТП, установленные органом ГИБДД, он не оспаривает.

Свидетель ФИО3 показал суду, что является техническим консультантом ОРГАНИЗАЦИЯ2 работает на строительстве коттеджного поселка в д. .... Дата обезличена на территории поселка экскаватор задел кабель, в результате чего одна из опор кабеля, представляющая собой бетонный столб, упала на автомобиль .... Непосредственно в месте, где стоял указанный автомобиль, строительные работы не проводились. На въезде на земельный участок коттеджного поселка установлен шлагбаум, который закрывается с 17-00 до 8-00. В дневное время въезд на территорию является свободным, приезжают люди, интересующиеся продажей земельных участков. Строительные площадки, находящиеся на территории поселка, огорожены заборами.

Свидетель ФИО4 показал суду, что проживает в д. .... Дата обезличена свидетель шел мимо строящегося коттеджного поселка по автодороге ... и увидел, что там у бытовок стоит автомобиль его знакомого Юрьева Ю.А. Свидетель решил подойти поговорить с Юрьевым Ю.А. На территории коттеджного поселка работал экскаватор, который уронил столб на автомобиль Юрьева Ю.А. На въезде на территорию коттеджного поселка установлен шлагбаум, но въезд является свободным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП ОГИБДД ..., суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что Юрьев Ю.А. является надлежащим истцом по делу. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Объяснения Юрьева Ю.А. о том, что он приобрел автомобиль ДАТА1 подтверждаются доверенностью от ДАТА1., выданной Юрьеву Ю.А. прежним собственником автомобиля, передачей Юрьеву Ю.А. права требования возмещения ущерба от ДТП, произошедшего Дата обезличена по договору цессии, паспортом транспортного средства, данные которого подтверждают, что ДАТА2 Юрьев Ю.А. и прежний собственник ФИО2 составили в письменной форме договор купли-продажи, на основании которого истец произвел регистрацию указанного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Суд соглашается с доводами истца о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине машиниста экскаватора Суконина Д.М., не обеспечившего безопасное производство работ вблизи ЛЭП. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами по факту ДТП.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО «Ярославская строительная компания» о том, что ДТП произошло по вине истца. Объяснения истца о том, что на территорию строящегося коттеджного поселка в дневное время существует свободный доступ для неопределенного круга лиц и автотранспорта, на въезде отсутствуют предупреждающие об опасности знаки и надписи, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, не опровергаются материалами по факту ДТП.. Из схемы места происшествия следует, что автомобиль Юрьева Ю.А. находился на расстоянии около 12 м от экскаватора возле строительной бытовки, не находился в непосредственной близости от места производства Сукониным Д.М. работ на экскаваторе. У суда отсутствуют основания не доверять представленной истцом совокупности доказательств, оценив которые, суд приходит к выводу об отсутствии вины Юрьева Ю.А. в причинении вреда его имуществу.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена «Определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденного автомобиля марки ..., гос. рег. знак Номер обезличен выполненному экспертно-правовой компанией ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 178 689 руб. 90 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 160 310 руб. 14 коп.

Оценив отчет, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы отчета мотивированы, соответствуют акту осмотра и фотографиям поврежденного транспортного средства. Акт осмотра автомобиля истца от Дата обезличена подписан Сукониным Д.М. без замечаний и возражений. Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, составлен уполномоченным лицом.

Суд полагает, что все указанные в отчете работы находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца Дата обезличена В частности, снятие и установка аккумуляторной батареи, бензобака с топливным насосом необходимы для обеспечения безопасности производства электросварочных работ на автомобиле.

Иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения не основан на законе.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за рядом исключений, установленных в п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. Обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль ..., гос. рег. знак Номер обезличен, не относятся к числу данных исключений.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в качестве страхового возмещения истцу 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, а также положений ст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ в остальной части причиненный истцу вред не подлежит возмещению в рамках договора страхования ответственности и подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред, в данном случае является ООО «Ярославская строительная компания», с которым машинист экскаватора Суконин Д.М. состоит в трудовых отношениях.

На основании изложенного, с ООО «Ярославская строительная компания» в пользу Юрьева Ю.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 178689,9 – 120000 =58689 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что автомобиль истца выпущен в 2007 г. и соответственно, в результате ДТП утратил товарную стоимость. Утрата товарной стоимости относится к категории реального ущерба, поскольку является денежной компенсацией снижения прочности и долговечности автомобиля в результате проведения кузовных ремонтных работ.

Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ 07-658 утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Поскольку ответственность страховщика ограничена лимитом в 120 000 рублей, ущерб в виде утраты товарной стоимости должен возместить причинитель вреда, в данном случае ООО «Ярославская строительная компания» как работодатель Суконина Д.М.

Согласно заключению об утрате товарной стоимости по автомобилю ..., гос. рег. знак Номер обезличен, выполненному экспертно-правовой компанией ОРГАНИЗАЦИЯ1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 8 373 рублей 80 копеек. Суд не находит оснований не доверять данному заключению.

Таким образом, с ООО «Ярославская строительная компания» должна быть взыскана утрата товарной стоимости в размере 8 373 рубля 80 копеек.

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 2200 рублей. За составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости уплачено 800 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5001 рубль 28 копеек (всего 8001 рубль 28 копеек) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм в возмещение ущерба, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 5334 рубля 19 копеек, с ООО «Ярославская строительная компания» в размере 2667 рублей 09 копеек.

Также истцом Юрьевым Ю.А. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом договором на оказание юридических услуг и распиской л.д.21-22).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Юрьева Ю.А. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных при удовлетворении основных исковых требований денежных сумм, т.е. с ООО «Росгосстрах» в размере 10000 рублей, с ООО «Ярославская строительная компания» в размере 5000 рублей.

В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена «Определение рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденного автомобиля марки ..., гос. рег. знак Номер обезличен на автомобиле истца подлежат замене следующие детали: боковина задняя правая в сборе, боковина задняя правая внутренняя, дверь задняя правая, крыша, облицовка задней правой стойки верхняя, облицовка крыши, рама правая верхняя, уплотнитель рамы крыши правый, усилитель рамки правый внутренний.

Во избежание неосновательного обогащения на стороне истца в размере их стоимости, на основании норм главы 60 ГК РФ, указанные детали подлежат передаче ООО «Ярославская строительная компания».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрьева Юрия Антоновича к ООО «Росгосстрах», ООО «Ярославская строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юрьева Юрия Антоновича страховое возмещение в размере 120000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5334 рубля 19 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 135334 рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «Ярославская строительная компания» в пользу Юрьева Юрия Антоновича в возмещение материального ущерба 58689 рублей 90 копеек, величину утраты товарной стоимости 8373 рубля 80 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2667 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 74730 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Юрьева Юрия Антоновича по окончании восстановительного ремонта передать ООО «Ярославская строительная компания» подлежащие замене детали автомобиля ... VIN Номер обезличен, а именно боковину заднюю правую в сборе, боковину заднюю правую внутреннюю, дверь заднюю правую, крышу, облицовку задней правой стойки верхнюю, облицовку крыши, раму правую верхнюю, уплотнитель рамы крыши правый, усилитель рамки правый внутренний.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.