Дело № 2-2901/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииГород Ярославль | 04 августа 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить жильцам дома по адресу... жилые помещения, отвечающие требованиям ст. 89 ЖК РФ.
В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля предметом исполнения которого является: Обязать мэрию г. Ярославля предоставить ФИО1. жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и им получено Дата обезличена
Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.03.2010 г. мэрии г. Ярославля предоставлена отсрочка по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2009 года до 1 июля 2010 г.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Скоробогатова К.С. от Дата обезличена в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в отношении ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: Дата обезличена между мэрией г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Инвестор) заключен договор Номер обезличен о развитии застроенной территории. Согласно данному договору инвестор обязан расселить дом по адресу... в срок не позднее ноября 2011 года. В связи с заключением указанного договора и возложения обязанности по расселению дома на инвестора в бюджете города не заложены денежные средства на расселение граждан, проживающих в доме по адресу.... В настоящее время исполнение решения суда мэрией г. Ярославля не представляется возможным. Заявитель также просит учесть социальную направленность должника и его имущественное положение.
Просит освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Велитченко С.Н. доводы заявления поддержал, пояснил, что в случае, если суд придет к решению о том, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом отсутствия вины должника в неисполнении судебного решения. Пояснил, что законность вынесенного постановления истцом не оспаривается.
Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела УФССП России по Ярославской области Скоробогатов К.С. возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы письменного отзыва, которые сводятся к законности и обоснованности постановления и отсутствию правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения исполнительного сбора, взысканного на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Скоробогатова К.С. с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному по заявлению ФИО1., с 5000 рублей до 3750 рублей, в остальной части заявление мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Суд считает, что оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленным законом размер.
Судом установлено, что с заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель мэрии города Ярославля Велитченко С.Н. пояснил, что постановление должник не обжалует, просит освободить от исполнительского сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, основывает требования на п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что указанные в заявлении мэрии города Ярославля причины нельзя признать уважительными и освободить должника от исполнительского сбора по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что должник в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил решение Ленинского районного суда г. Ярославля.
Заключение Дата обезличена между мэрией г. Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ1 договора Номер обезличен о развитии застроенной территории не может быть расценено судом как уважительная причина неисполнения решения суда, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 возложена непосредственно на мэрию г. Ярославля, а не на иное лицо.
Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, так как после окончания предоставленной ранее истцу отсрочки исполнения решения до 01 июля 2010 г., до настоящего времени истцом не предпринято каких-либо эффективных мер, направленных на расселение граждан, проживающих в д. по адресу.... При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда судом кассационной инстанции установлено, что более длительная отсрочка приведет к нарушению прав граждан-взыскателей, повлечет неэффективность судебного решения.
Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (5000 рублей).
Судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено право освобождать должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшать его размер, такое право предоставлено суду. Суд, с учетом степени вины должника, считает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.
Мэрия г. Ярославля является органом местного самоуправления, бюджетной некоммерческой организацией.
Согласно решению муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 г. N 42 «Об уставе города Ярославля» мэрия города Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Мэрия города Ярославля подконтрольна и подотчетна населению и муниципалитету города Ярославля.
Полномочия мэрии города Ярославля определены в ст. 98 Устава г. Ярославля, которая включает в себя в том числе и вопросы бюджетной и налоговой политики.
В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, мэрия г. Ярославля не имеет возможности произвольно приобрести жилое помещение для взыскателя по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета, т.к. это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
Кроме того, суд учитывает социальную направленность должника, цели его деятельности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Скоробогатова К.С. от Дата обезличена с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена Ленинского районного суда г. Ярославля о предоставлении жилого помещения ФИО1, с 5000 рублей до 3750 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.А.Малахов |