дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступило в силу 14.08.2010 года

Дело № 2-2424/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Ершовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Владимира Николаевича, Меньшикова Александра Геннадьевича к ООО «Росгосстрах», Исмаилову Вагифу Джалал оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Дата обезличена в 08 час. 30 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Меньшикову А.Г. и находившегося под управлением Маценко В.Н., а также АВТОМОБИЛЬ2 гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Исмаилову В.Д. и находившегося под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП послужило допущенное Исмаиловым В.Д., при выезде с прилегающей территории не уступившим дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Исмаилов В.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность Исмаилова В.Д. застрахована ООО «Россгострах».

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов.

ООО «Россгострах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства Меньшикова А.Г. оценщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 По результатам осмотра данный случай признан страховым, а также определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 40540,39 руб.

Маценко В.Н. и Меньшиков А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Исмаилову В.Д. Указали, что в связи с тем, что данная сумма явно недостаточна для проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля, истец Маценко В.Н. обратился к независимому эксперту ФИО1 На основании акта осмотра от Дата обезличена ФИО1 установил, что стоимость материального ущерба составляет с учетом износа - 75039,64 руб., стоимость восстановительного ремонта - 119 365,34 руб. (согласно Отчету Номер обезличен «Об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС (материального ущерба)» от Дата обезличена.).

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 34499,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта об определении стоимости ущерба в размере 2500 руб.; с Исмаилова В.Д. сумму ущерба в размере 44325,71 руб., а также с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Маценко В.Н. и Меньшиков А.Г. не явились, доверив представлять свои интересы по доверенности Шевлякову И.Н. Представитель истцов по доверенности Шевляков И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. По существу исковых требований дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что поврежденный автомобиль до настоящего времени не восстановлен, подлежащие замене поврежденные детали могут быть переданы причинителю вреда.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Надлежащим истцом по делу суд считает Меньшикова А.Г., являющегося собственником АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак Номер обезличен, поскольку именно его имуществу причинен вред в результате ДТП.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельства ДТП, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена., в том числе наличие вины в нем Исмаилова В.Д., ответчиками не оспорены и подтверждаются помимо объяснений представителя истцов материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленный истцом отчет ФИО1 и представленный ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 суд полагает, что отчет ФИО1 наиболее полно отражает перечень работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца. Выводы ФИО1 в отчете мотивированы, отчет соответствует акту осмотра транспортного средства, содержит формулы расчета ущерба, ссылки на источники использованной справочной информации. Данным специалистом обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа работ по Ярославскому региону, установленная соглашением Некоммерческого объединения независимых оценщиков г. Ярославля.

В отчете ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствует расчет процента износа транспортного средства.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в качестве страхового возмещения истцу 75039,64 рублей. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в его пользу подлежит взысканию 75039,64-40540,39=34499 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, а также положений ст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ в остальной части причиненный истцу вред не подлежит возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности и подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред.

Таким образом, с Исмаилова В.Д. в пользу истца подлежит взысканию 119365,34-75039,64=44325 рублей 70 копеек.

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 2500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564 рублей 75 копеек (всего 5064 рубля 75 копеек) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм в возмещение ущерба, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 44%=2228 рублей 49 копеек, с Исмаилова В.Д. в размере 56%= 2836 рублей 26 копеек.

В соответствии с отчетом Номер обезличен «Об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС (материального ущерба)» от Дата обезличена ФИО1 на автомобиле истца подлежат замене следующие детали: облицовка переднего бампера, решетка переднего бампера левая, накладка упорная передняя, усилитель крепления переднего бампера, облицовка решетки радиатора, капот, фары левая и правая, фонарь указателя поворота передний левый.

Во избежание неосновательного обогащения на стороне истца в размере их стоимости, на основании норм главы 60 ГК РФ указанные детали после получения взысканных в пользу Меньшикова А.Г. с ответчиков денежных сумм и по окончании восстановительного ремонта транспортного средства подлежат передаче Исмаилову В.Д.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меньшикова Александра Геннадьевича страховое возмещение в размере 34499 рублей 25 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2228 рублей 49 копеек, а всего взыскать 36727 рублей 74 копейки.

Взыскать с Исмаилова Вагифа Джалал оглы в пользу Меньшикова Александра Геннадьевича в возмещение материального ущерба 44325 рублей 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2836 рублей 26 копеек, а всего взыскать 47161 рубль 96 копеек.

Обязать Меньшикова Александра Геннадьевича после получения взысканных в его пользу с ответчиков денежных сумм и по окончании восстановительного ремонта передать Исмаилову Вагифу Джалал оглы подлежащие замене детали АВТОМОБИЛЬ1 VIN Номер обезличен, а именно: облицовку переднего бампера, решетку переднего бампера левую, накладку упорную переднюю, усилитель крепления переднего бампера, облицовку решетки радиатора, капот, фары левую и правую, фонарь указателя поворота передний левый.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.