Дело № 2-2135/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 22 июня 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Аникиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомова Василия Николаевича к ООО «СГ «АДМИРАЛ» и Кононенко Ольге Евгеньевне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Хомов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «АДМИРАЛ», Кононенко О.Е. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена АДРЕС 1 водитель Кононенко О.Е., управляя АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак Номер обезличен, нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения то есть при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, произвела наезд на стоящее транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 2, гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащее Хомову В.Н..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: помято заднее правое крыло и разбит правый фонарь. ДТП произошло по вине водителя Кононенко О.Е. о чем свидетельствует определение ДОЛЖНОСТЬ 1 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 г. Ярославля от Дата обезличена Согласно экспертному заключению от Дата обезличена и акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена нанесенный материальный ущерб складывается из следующего: стоимости восстановительного ремонта 42265 рублей; утраты товарной стоимости 12872 руб.25 коп.; стоимости услуг по составлению акта осмотра и экспертному исследованию 800 рублей; стоимости услуг по составлению заключения о размере утраты товарного вида 500 рублей.
Кроме того в результате аварии Хомову причинен и моральный вред: затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение страховой компании, юриста, неудобства, связанные с лишением возможности пользоваться своим автомобилем и, как следствие, ухудшение его здоровья и здоровья его родных в связи с причиненными нравственными страданиями, которые оцениваются в 10 000 рублей.
Автомобиль Хомова застрахован в страховой компании «Росгосстрах», но по непонятным ему причинам страховая компания выплатить причиненный ущерб отказалась сославшись на то, что это обязана сделать страховая компаниям, в которой застрахован автомобиль Кононенко О.Е.. Но страховая компания «Адмирал» так же выплатить ущерб Хомову отказалась, предложив обратиться в суд.
На основании изложенного, Хомов В.Н. просил: взыскать с ответчиков Кононенко О.Е., ООО «Росгосстрах», ООО СТ «Адмирал» в возмещение материального вреда 56437 рублей 25 коп.; в возмещение морального вреда 10000 рублей; судебные издержки, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг адвоката 1 500 рублей.
В судебном заседании истец Хомов В.Н. и его представитель адвокат Козлова Т.Л. исковые требования уточнили, материальный вред просили взыскать с ООО «СГ «АДМИРАЛ», компенсацию морального вреда – с Кононенко О.Е.. В остальном дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Кононенко О.Е. иск не признала и пояснила, что признает факт причинения имущественного вреда автомобилю Хомова, вследствие нарушения ей п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. Хомов оставил свою машину сзади ее автомобиля, и поэтому во время движения задним ходом она была не видна. Столкновение было легким.
Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО СТ «Адмирал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, считает исковые требования Хомова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена на АДРЕС 1 у дома Номер обезличен г. Ярославля водитель Кононенко О.Е., управляя АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак Номер обезличен, при движении задним ходом произвела наезд на АВТОМОБИЛЬ 2, гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащий Хомову В.Н., в результате чего АВТОМОБИЛЬ 2 получил технические повреждения. По результатам проведенной проверки ОРГАНИЗАЦИЯ 1 виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП признана Кононенко О.Е.. Гражданская ответственность Кононенко О.Е, управлявшей АВТОМОБИЛЬ 1, застрахована ООО «СГ «АДМИРАЛ».
Факт наступившего страхового случая по данному спору истцом подтвержден. Истцом представлена справка о ДТП от Дата обезличена, согласно которой АВТОМОБИЛЬ 2 получил повреждение заднего правого крыла в результате столкновения с АВТОМОБИЛЬ 1, и не исключаются скрытые повреждения (л.д. 22 об.). Кроме того, с участием представителя страховой компании ООО «СГ «АДМИРАЛ» оценщиком ФИО 1 был составлен акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена, по результатам которого, на автомобиле истца признаны подлежащими замене крыло заднее правое и задний правый фонарь (л.д. 23).
Вместе с тем, не смотря на факт наступления страхового случая и обращение истца с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение Хомову В.Н. страховой компанией ООО «СГ «АДМИРАЛ» выплачено не было.
Поскольку лицом виновным в совершении ДТП суд признает Кононенко О.Е., суд удовлетворяет исковые требования Хомова В.Н. о взыскании с ООО «СГ «АДМИРАЛ» страховой суммы в счет возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку гражданская ответственность водителя Кононенко О.Е. застрахована в ООО «СГ «АДМИРАЛ», возмещение вреда, причиненного страхователем, в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах 120 000 рублей производит страховщик – ООО «СГ «АДМИРАЛ».
Решая вопрос о размере подлежащего возмещению ответчиком ООО «СГ «АДМИРАЛ» истцу Хомову В.Н. страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Номер обезличен от Дата обезличена о стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ 2.
Согласно указанному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 42 265 рублей (л.д. 7-17). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Иного заключения суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО «СГ «АДМИРАЛ» в пользу истца Хомова в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 42 265 рублей.
Вместе с тем, размер причиненного истцу Хомову В.Н. ущерба не ограничивается стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Истцом заявлены требования о возмещении ООО «СГ «АДМИРАЛ» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12872 рубля 25 копеек. Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утрата товарной стоимости является ничем иным как уменьшением стоимости транспортного средства в связи с преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП.
По мнению суда, возмещение утраты товарной стоимости может относиться к категории расходов, позволяющих привести поврежденное имущество в первоначальное состояние до ДТП, поскольку такое возмещение является выражением денежной компенсации преждевременного снижения прочности и долговечности автомобиля.
Факт утраты товарной стоимости автомобиля подтверждается заключением Номер обезличен от Дата обезличена оценщика и специалиста по оценке ОРГАНИЗАЦИЯ 2, оснований не доверять которому, у суда нет. Доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, сумма утраты товарной стоимости в размере 12872 рубля 25 копеек подлежит возмещению ООО «СГ «АДМИРАЛ» в пользу истца в пределах суммы страхового возмещения.
Исковые требования Хомова В.Н. о взыскании с Кононенко О.Е. компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения в ДТП его автомобиля, суд считает не основанными на законе.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в результате ДТП нарушены только имущественные права Хомова В.Н..
Доказательств нарушения в результате ДТП личных неимущественных прав Хомова В.Н. суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает Хомову В.Н. в удовлетворении заявленных им требований о компенсации морального вреда.
Истцом заявлены требования об оплате ответчиком понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
Суд считает, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Хомову В.Н. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера документально подтвержденных расходов, с ООО «СГ «АДМИРАЛ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Хомова В.Н. к ООО «СГ «АДМИРАЛ», на основании ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хомова Василия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «АДМИРАЛ» в пользу Хомова Василия Николаевича в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 42 265 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 872 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 738 рублей, всего на сумму 58 175 рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований Хомова Василия Николаевича к Кононенко Ольге Евгеньевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Д.А. Драчев