Дело № 2-2309/10
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 24 июня 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Росинка» об обжаловании действий Кировского районного отдела г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
у с т а н о в и л :
ООО «Росинка» обратилось с жалобой на действия судебных приставов Кировского районного отдела г. Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, которое мотивировано следующим образом.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП РФ по Ярославской области Шмаковой Т. В. вынесено в отношении ООО «Росинка» Постановление о взыскании исполнительского сбора, а именно:
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 8073,91 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 210 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 19952,16 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 87,62 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 14 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 5000 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 5000 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 1050 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 4215,59 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 765,06 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 70 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 1095,65 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 70 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 377,61 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 70 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 737,31 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 3,50 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 563,06 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 754,73 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 739,10 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 70 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 70 руб.;.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 556,37 руб.;
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 419,39 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 1112,75 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 70 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 990,58 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 14 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 694,7 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 210 руб.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена, со сроком для добровольного исполнения до Дата обезличена и размером взыскиваемого исполнительского сбора согласно Постановлению - 266,45 руб.
ООО «Росинка» считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных Постановлений незаконными, Так как исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, которой присущи признаки административной санкции постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено и исполнено, а исполнительное производство по нему может быть возбуждено до истечения срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который составляет один год.
В соответствии с требованиями как Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-119) (п.п. 3 и 4 ст. 9, п.п. 2 и 5 ст. 81), так и положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее ФЗ-229) (п.п. 11, 17 ст. 30 и п.п. 1 и 2 ст. 112), при первом поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 Закона № 229-ФЗ и ст. 81 Закона № 119-ФЗ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего о за днем вынесения указанного постановления, направляется в т. ч. должнику; исполнительский сбор налагается в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 112 № 229-ФЗ) (вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в течение указанного срока также регламентируется и Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01.2008 №26 - п. 11.1).Таким образом, все вышеназванные Постановления вынесены судебным приставом с нарушением срока давности, предусмотренного положениями ФЗ-229, так и положениям ФЗ-119 незаконными, а также ст. 196 ГК РФ и ст. 4.5. КоАП РФ. При этом постановления были вынесены без установления должнику нового срока для исполнения, без обеспечения ему возможности надлежащим образом подтвердить нарушение сроков по независящим от него причинам, до полного удовлетворения требований взыскателя, до реализации в ходе сводного исполнительного производства арестованного, оцененного, находящегося на стадии реализации и невозвращенного имущества должника, а потому являются незаконными.
Также ООО «Росинка» просит принять во внимание, что исполнение требований об уплате госпошлины относится к неимущественным требованиям. Поэтому в данном случае (по исполнительным листам о взыскании госпошлины) применимы положения и ст. 105 Закона № 229-ФЗ и п.3 ст. 73 № 119-ФЗ, регламентирующие установление нового для добровольного исполнения и дачу вновь возможности для указания должником на невозможность исполнения требований исполнительных документов.
Кроме того, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП РФ по Ярославской области Агафоновой С.А. вынесено в отношении ООО «Росинка» четыре Постановления об обращении взыскания на денежные средства (далее по тексту Постановление):
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена об обращении взыскания долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 60 222 рубля 76 копеек.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена об обращении взыскания долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 10 929 рублей 42 копейки.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена об обращении взыскания долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 35 888 рублей 12 копеек.
по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена об обращении взыскания долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 66 176 рублей 13 копеек.
Кроме того, судебным приставом исполнителем выставлены четыре инкассовых поручения на указанные суммы.
Данные Постановления, а также действия по выставлению инкассовых поручений, по мнению заявителя, не соответствуют закону по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 7.4 и п. 7.6 Приказа Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01.2008 №26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обращения взыскания на денежные средства накладывает арест на имущество должника, в т.ч. на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организация. В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующий банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а не постановление об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, утвержденная форма такого постановления не предусмотрена нормативными актами.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 70 № 229-ФЗ и Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Письмом ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П (далее - Положения) безналичные денежные средства должника списываются со счетов должника в банках (иных кредитных организациях) в безакцептном (бесспорном) порядке со счетов должника на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, т.е. без инкассового поручения, с приложением подлинника (дубликата) соответствующего исполнительного документа. Банк самостоятельно составляет инкассовое поручение. Пункт 12.5 Положения предусматривает, что при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя. Банки не принимают к исполнению инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, если прилагаемый к инкассовому поручению исполнительный документ предъявлен по истечении срока, установленного законодательством (п. 12.6 Положения) (по пропуску сроков предъявления исполнительных документов см. п. 1 настоящей уточненной жалобы).
Действующим законодательством не предусмотрено выставление судебным приставом-исполнителем инкассовых поручений.
В соответствии с порядком обращения взыскания на денежные средства, предусмотренного ФЗ-119 (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 57) и ФЗ-229 (ст. 70), а также Приказом Минюста РФ и МНС РФ от 13.11.2003 № 289/БГ-3-29/619 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации» (далее по тексту - Приказ), согласно которым в таких случаях судебный пристав обязан вынести постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях.
Порядок взаимодействия ФССП и налоговых органов четко регламентирует действия судебного пристава в подобных случаях. Исполнительные действия совершаются и требования, содержащиеся в постановлении налогового органа, исполняются судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему постановления налогового органа (п. 3.7 Приказа).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Агафоновой С.А. от Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен с нарушением законодательства об исполнительном производстве, а именно по следующим основаниям: решения, вступившего в законную силу Дата обезличена, в соответствии с которым взыскателем по исполнительному документу является ОРГАНИЗАЦИЯ 1, не существует. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеназванных постановлений и инкассовых поручений.
Требования заявителем неоднократно уточнялись и изменялись. Окончательно сформулированы в следующей редакции.
Просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов в части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора за пределами срока давности вынесения и в части совершения по ним за пределами срока давности взыскания, в части их направления в банк в пределах предусмотренного срока для их обжалования (т.е. до его истечения), в части не установления нового срока для добровольного исполнения при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по требованиям о взыскании госпошлины, которые относятся к неимущественным требованиям.
Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов в части неправильного указания на момент подачи жалобы сумм долга в оспариваемых постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, в части не направления изменений в эти постановления, произведенных судебными приставами исполнителями в ходе судебного разбирательства, в банк, в части направления их в банк до истечения срока их обжалования, в части вынесения судебными приставами исполнителями постановлений об обращении взыскания на денежные средства при отсутствии утвержденных форм таких постановлений.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Росинка» Давыдова С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с ее текстом дополнив, что ООО «Росинка» не были уведомлены о имевших место исполнительных производствах возбужденных в отношении ООО «Росинка», а представленные доказательства заинтересованного лица о якобы имевшем месте уведомлении в ходе судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и относимости. В то же время согласилась, что размер взыскиваемых сумм по четырем обжалуемым постановлениям (л.д. 176-179) об обращении взыскания на денежные средства от Дата обезличена, подлежащих взысканию указан правильный, с учетом вынесения судебным приставом постановлений от Дата обезличена о внесении изменений в указанные постановления (л.д. 181-184).
Представитель Кировского районного отдела УФССП по доверенности Шмакова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, дав пояснения в соответствии с отзывом, суть которого сводится к следующему. Взыскание исполнительского сбора не является наказанием должника и административным правонарушением. Порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора регулируется только положениями законодательства об исполнительном производстве. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено и по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, в любое время по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения и до момента окончания исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность как наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, так и обращение взыскания на денежные средства. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя первоначально выносить постановление о наложении ареста, а затем - постановление об обращении взыскания. Так как имелись сведения о расчетных счетах организации в банках, в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В действующем законодательстве отсутствует требование на обязательное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты вступления в силу исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, в котором отсутствует указание на дату вступления в законную силу являются несостоятельными. Также просила принять во внимание, что инкассовые поручения службой судебных приставов не выставлялись.
Судебный пристав-исполнитель Агафонова в судебное заседание не явилась, со слов Шмаковой Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер обезличен возбужденное Дата обезличена (л.д. 50) на основании исполнительных документов Арбитражных судов, судов общей юрисдикции, ОРГАНИЗАЦИЯ 2, ОРГАНИЗАЦИЯ 3, налоговых органов. Предмет исполнения - взыскание задолженности по налогам, страховым взносам и иным платежам в бюджеты различных уровней, задолженности в пользу юридических и физических лиц в отношении должника ООО «Росинка».
В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ-229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно п. 2 и 6 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).
В каждом постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику – ООО «Росинка» пятидневный срок для добровольного исполнения действий, указанных в исполнительном документе.
Поскольку должник не исполнил в срок исполнительный документ, пристав вынес обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора.
Неисполнение в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является административным правонарушением согласно положений КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
КоАП РФ не содержит такой нормы, которая предусматривала бы административную ответственность за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов.
Закон об исполнительном производстве не устанавливает какие-либо временные рамки для даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.61-122).
Таким образом, доводы заявителя, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом с нарушением срока давности, являются несостоятельными.
Оснований для снижения размера исполнительского сбора, предусмотренных ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении доводов заявителя о ненадлежащем уведомлении ООО «Росинка» о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Росинка» суд исходит из следующего.
Материалы дела располагают сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Росинка» о возбуждении исполнительных производств (л.д. 123-159). Кроме того, то, что имеется сводное исполнительное производство в отношении ООО «Росинка» подтверждено жалобами ООО «Росинка» на действия судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена (д.161-164). Постановлением от Дата обезличена об оценке вещи, вынесенным в рамках данного сводного исполнительного производства. Указанное постановление получено ООО «Росинка» Дата обезличена (л.д. 159). Аналогичное постановление получено ООО «Росинка» Дата обезличена (л.д. 160). Таким образом, указанные доводы заявителя несостоятельны.
При рассмотрении доводов заявителя о незаконности вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Росинка» суд исходит из следующего.
Статьей 70 ФЗ - 229 предусмотрено обращение взыскания на денежные средства должника.
Статьей 81 ФЗ - 229 предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке. Действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя первоначально выносить постановление о наложении ареста, а затем - постановление об обращении взыскания.
Обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства соответствуют требованиям, установленным ст.14 ФЗ-229. Кроме того, данные постановления адресуются для исполнения банку, который в случае неясности сведений, указанных в постановлении, возвращает данный документ без исполнения.
В связи с чем, доводы заявителя в указанной части также являются несостоятельными.
При рассмотрении доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, (л.д. 53). Суд исходит из следующего. Статьей ст.14 ФЗ-229 установлены требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства, при этом обязательность указания в данном постановлении даты вступления в силу исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и самого решения в данных требованиях отсутствует. В связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, а потому доводы заявителя в указанной части также являются несостоятельными.
Факт выставления судебным приставом-исполнителем инкассовых поручений в банк, о которых говорится в заявлении, недостоверен, кроме заявления ООО «Росинка» ничем более не подтвержден. Иных доказательств заявителем в судебное заседание не представлено, соответствующих ходатайств перед судом не заявлено. В связи с чем, указанные доводы, также являются несостоятельными.
На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, изложенных в заявлении.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 и ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ООО « Росинка» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М. Ю. Суринов |