Изготовлено: «____»__________2010 года Дело №2-2333/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина Виталия к Котик Елене Петровне о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бурыкин В. обратился в суд с иском к ИП Котик Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость товара в сумме 60000 рублей, неустойку 36600 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы на консультационные услуги, расходы за услуги представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 500 рублей. Требования мотивирует тем, что Дата обезличена года приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине (ИП Котик Е.П.) куртку из меха морского льва. В процессе непродолжительного срока эксплуатации он обнаружил существенные недостатки куртки, которые носят производственный характер. Дата обезличена года он обратился в магазин с претензией о возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не оплатил.
В судебном заседании истец Бурыкин В. и представитель истца Шуранова В.А. (по доверенности) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Спиркова Т.В. (по доверенности) требования не признала. Пояснила, что истец использовал куртку из меха морского льва 54 размера почти в течение 3 месяцев и активно её носил. Неправильная сушка изделия и хранение могли повлечь к разрушению мездры мехового изделия.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По делу установлено, что Дата обезличена года Бурыкин В. приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине (ИП Котик Е.П.) куртку из меха морского льва, торговой марки ..., 54 размера, стоимостью 60000 рублей, что подтверждается товарным чеком от Дата обезличена года.
Дата обезличена года истец обратился в магазин с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, одновременно передал представителю магазина куртку.
Дата обезличена года куртка была возвращена истцу, денежные средства не выплачены до настоящего времени
Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена года куртка мужская, торговой марки ..., 54 размера имеет дефекты производственного характера. В местах разрыва кожевая ткань легко рвется, мездра непрочная – дефект носит существенный неустранимый характер (производственный, образовавшийся в результате медленной сушки шкурок во влажной атмосфере и хранении ее в сыром помещении, что способствует размножению гнилостных бактерий; истирание материала подкладки по линии соединения притачного пояса с подкладкой – дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии изготовления (не высекнут шов, отсутствует крепления припуска на шов).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Куртка экспертами осмотрена, выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила.
Доводы ответчика о возможных причинах возникновения дефектов в связи с неправильной эксплуатацией товара истцом и об отсутствии возможности присутствовать при проведении экспертизы, судом не принимаются.
Частью 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года куртка находилась в магазине, ответчик имел реальную возможность провести экспертизу товара на предмет возникновения указанных недостатков. Кроме того, в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» на него возложена обязанность провести за свой счет указанную экспертизу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что требование Бурыкина В. о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.
Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно., расчет произведен в соответствии с действующими нормами права. Однако заявленная к взысканию сумма в размере 36600 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 7000 рублей.
В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 10000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы экспертное заключение в сумме 5000 рублей, расходы по оплате консультационных услуг в сумме 500 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя 500 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, по мнению суда, сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с Котик Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Котик Елены Петровны в пользу Бурыкина Виталия стоимость куртки 60000 рублей, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на экспертное заключение 5000 рублей, расходы по оплате консультационных услуг 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, всего 93000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Котик Елены Петровны в доход государства государственную пошлину 2210 рублей.
Обязать Бурыкина Виталия передать Котик Елене Петровне мужскую куртку из меха морского льва, торговой марки ..., 54 размера, приобретенную у ИП Котик Е.П. на основании товарного чека от Дата обезличена года.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Л.М.Русинова