Изготовлено: «______»_________2010 года дело №2-2489/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньковой Инны Константиновны к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Колтышевой Елене Юрьевне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года во дворе дома АДРЕС 1 в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Колтышевой Е.Ю., принадлежащего на праве собственности Колтышеву Е.Е., и АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего на праве собственности Меньковой И.К.. В результате столкновения АВТОМОБИЛЬ 2 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Колтышевой Е.Ю. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Менькова И.К. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Колтышевой Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный происшествием. Со страховой компании просит взыскать страховое возмещение в сумме 68503,07 рублей, с Колтышевой 2289,7 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является Колтышева Е.Ю., нарушившая Правила дорожного движения. Страховой компанией произведена выплата в сумме 36560,11 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и величина утраты товарной стоимости автомобиля превышают данную сумму.
В судебном заседании представители истца - Менькова Т.Е. (по доверенности), адвокат Семенов А.Н. (по ордеру) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель страховой компании Катанская Ю. И. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.
Ответчик Колтышева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы органов ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что виновником происшествия является Колтышева Е.Ю., нарушившая Правила дорожного движения. У ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Страховой компанией произведена выплата в сумме 36560,11 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ИП ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 74919,01 рублей, без учета износа 77208,71 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 36560,11 рублей, без учета износа 38164,90 рублей.
По мнению суда при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить из отчета ИП ФИО1. выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем необходимых ремонтных работ подтверждается материалами дела. Автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в фототаблице. Стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ принята с учетом гарантийного обслуживания транспортного средства.
Поврежденный автомобиль специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не осмотрен, объем ремонтных работ не соответствует повреждениям автомобиля в результате данного ДТП, специалистами в расчет стоимости ремонта приняты во внимание цены на запасные части по г.Москве, стоимость нормо-часа ремонтных работ принята в сумме 800 рублей, что не соответствует средней стоимости нормо-часа работ для автомобилей, состоящим на гарантийном обслуживании.
Истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 28344,17 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66703,07 рублей (стоимости восстановительного ремонта 38358,9 рублей + утрата товарной стоимости 28344,17 рублей).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что с Колтышевой Е.Ю. в пользу Меньковой И.К. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 2289,7 рублей (77208,71 рублей – 74919,01 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 1800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2324 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Меньковой Инны Константиновны страховое возмещение 66703,07 рублей, расходы по оценке ущерба 1746 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2254 рублей, всего 70703,07 рублей.
Взыскать с Колтышевой Елены Юрьевны в пользу Меньковой Инны Константиновны материальный ущерб 2289,7 рублей, расходы по оценке ущерба 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 70 рублей, всего 2413,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.