Дело № 2-2745/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Ярославль 13 августа 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М. Ю.,
при секретаре Снеговой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России к Шуранову Александру Юрьевичу, Закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Лакокраска» о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
В соответствии с договором Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Лакокраска.Авто», последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 10 000 000 рублей под 16 % годовых на срок по Дата обезличена.
Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора Банком были заключены договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Ворониным В. Ю., договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Шурановым А. Ю., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей за исполнение обязательств по Кредитному договору.
В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Заемщик в сроки, предусмотренные графиком погашения долга, не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов зав пользование кредитом.
В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Гушкан Л. В. представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Воронину В. Ю., в остальном поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно тексту искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ТД «Лакокраска» Скрипник А. А. не возражал против удовлетворения требований. Кроме того представителем ответчика ЗАО «ТД «Лакокраска» по доверенности Кирпичевым М. Г. представлено письменное ходатайство о признании иска.
В судебное заседание ответчик Шуранов А. Ю. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ООО «Лакокраска.Авто», последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 10 000 000 рублей под 16 % годовых на срок по Дата обезличена.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и в установленные сроки.
В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора уплата процентов за фактический срок пользования кредитом производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца включительно.
Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0, 5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачиваемая заемщиком в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов.
Согласно п. 2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора Банком были заключены договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Ворониным В. Ю., договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена с Шурановым А. Ю., предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора заемщик в сроки, предусмотренные графиком погашения долга, не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.04.2010 года взыскал с ООО «Лакокраска.Авто» задолженность по кредитному договору в размере 11 535 118 рублей. Решение Арбитражного суда Ярославской области на настоящий момент не исполнено, даже частично, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ЗАО «ТД «Лакокраска» и Шуранова А. Ю. Размер взыскиваемых сумм подтвержден представленным расчетом.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в его пользу подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения № 17 – удовлетворить.
Взыскать с Шуранова Александра Юрьевича и Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Лакокраска» в солидарном порядке в пользу Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 11 535 118 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего на общую сумму 11 595 118 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М. Ю. Суринов |