Изготовлено: «____»____________2010 года дело №2-2633/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - городское отделение №17 СБ РФ к Павленко Алексею Владимировичу, Арутюновой Наталье Владимировне, Аносову Николаю Борисовичу, Куликову Александру Сергеевичу, Киселевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала – городское отделение №17 СБ РФ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Павленко А.В., Арутюновой Н.В., Аносова Н.Б., Куликова А.С., Киселевой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 245794,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 174458,85 рублей, проценты 27304,95 рублей, пени 44030,87 рублей, также просит взыскать судебные расходы. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между Банком и Павленко А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 350000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. В нарушении принятых обязательств по договору Павленко А.В. в установленные договором сроки обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, график платежей нарушил. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Арутюновой Н.В., Аносовым Н.Б., Куликовым А.С., Киселевой О.В..
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчики Арутюнова Н.В., Аносов Н.Б., Киселева О.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражали, ссылались на тяжелое материальное положение.
Ответчики Павленко А.В., Куликов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись по месту жительства, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что Павленко А.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года был получен кредит в Банке в сумме 350000 рублей. Срок пользования кредитом установлен до Дата обезличена года. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Обязательство по возврату кредитных средств Павленко А.В. надлежащим образом не исполнил, график платежей нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца и выписками по счету.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что согласно договорам поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года Арутюнова Н.В., Аносов Н.Б., Куликов А.С., Киселева О.В. являются поручителями перед истцом по указанному выше кредитному договору. Погасить задолженность в добровольном порядке поручители отказались.
Истцом суду предъявлены расчеты сумм основного долга и процентов, которые он просит взыскать с ответчиков. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, ответчиками указанные суммы задолженности не оспаривались.
Требование банка о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует положениями действующего законодательства и кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44030,87 рублей. Суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 20000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу 174458,85 рублей, проценты 27304,95 рублей, неустойка 20000 рублей.
Каких-либо правовых оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств по договорам поручительства судом не усматривается.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 5417,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Павленко Алексея Владимировича, Арутюновой Натальи Владимировны, Аносова Николая Борисовича, Куликова Александра Сергеевича, Киселевой Оксаны Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) основной долг 174458,85 рублей, проценты 27304,95 рублей, неустойку 20000 рублей, расходы на госпошлину 5417,64 рублей, всего 227181,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Русинова Л.М.