Изготовлено: «____»___________2010 года Дело №2-2488/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Цырулеву Марату Валерьевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Между Ворониным Д.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного страхования АВТОМОБИЛЬ 1, о чем составлен полис Номер обезличен на срок с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Цырулева М.В., и АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника Воронина Д.В.. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Цырулева М.В. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Цырулеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 212498,47 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновным в ДТП является Цырулев М.В. К истцу, выплатившему страховое возмещение по полису добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за ущерб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Цырулев М.В. исковые требования не признал, пояснил, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным.
Третьи лица Воронин Д.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено, что между Ворониным Д.В. и истцом был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1. Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей Воронина Д.В. и Цырулева М.В. Виновником данного происшествия является Цырулев М.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Дата обезличена ОСАО «Ингосстрах» выплатило Воронину Д.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 332498,47 рублей.
Гражданская ответственность Цырулева М.В. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме 120000 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с Цырулева М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Воронина Д.В.. Страховое возмещение истцом произведено на основании калькуляции стоимости работ, запасных частей и материалов восстановительного ремонта автомобиля ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена года, а также квитанции об оплате стоимости услуг по эвакуации.
В тоже время суд считает, что заявленная к взысканию сумма должна быть уменьшена на размер франшизы.
Согласно ст.29, 30 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба – франшиза.
Франшиза безусловная предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.
Условиями договора добровольного страхования Номер обезличен предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере - 197498,47 рублей (332498,17 рублей – 120000 рублей – 15000 рублей).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5149,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Цырулева Марата Валерьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 197498,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5149,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.