дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, вст. в зак. силу 03.09.2010 года

Дело № 2-2725/2010

Изготовлено Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Суринова М.Ю.,

при секретаре Снеговой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России ОАО к Евдокимовой Любови Алексеевне, Тепловой Елене Васильевне, Майоровой Ирине Юрьевне, Евдокимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дата обезличена Сбербанком РФ (далее Банк) заемщику Евдокимовой Л. А. на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых на срок по Дата обезличена.

Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и Майоровой И. Ю., Тепловой Е. В., Евдокимовым Е. А. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с указанным кредитным договором, заемщик был обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена, вносить в погашение кредита сумму в размере 3 333 рублей 33 копеек и в погашение процентов за пользование кредитом сумму согласно договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась значительная просрочка, в связи с чем, оставшаяся сумма кредита Дата обезличена была внесена на счета просроченных ссуд.

По состоянию на Дата обезличена заемщик должен был внести в погашение кредита сумму в размере 231 962 рубля 01 копейку.

Таким образом, по состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность заемщика перед банком составила 49 462 рубля 01 копейку. Общий размер задолженности перед банком составляет 106 516 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу 89 960 рублей 69 копеек, по процентам 10 823 рубля 55 копеек, неустойка по просрочке основного долга составляет 4 330 рублей 62 копейки, по просрочке процентов 1 402 рубля 09 копеек, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 106 516 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 330 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Теплова Е. В. возражала против удовлетворения требований банка. Не отрицала, что она в свое время заключила договор поручительства. Однако пояснила, что у Евдокимовой Л.А. имеется имущество, за счет которого можно погасить имеющуюся задолженность перед банком. Сам расчет по денежным суммам, подлежащим взысканию, не оспаривала. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку, так как у нее малолетний ребенок, невысокая заработная плата и она платит другой кредит.

Ответчик Майорова И. Ю. дала пояснения аналогичные пояснениям Тепловой Е. В.

Ответчики Евдокимова Л. А. и Евдокимов Е. А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена Сбербанком РФ заемщику Евдокимовой Л. А. на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых на срок по Дата обезличена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и Майоровой И. Ю., Тепловой Е. В., Евдокимовым Е. А. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с указанным кредитным договором, заемщик был обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена, вносить в погашение кредита сумму в размере 3 333 рублей 33 копеек и в погашение процентов за пользование кредитом сумму согласно договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась значительная просрочка, в связи с чем, оставшаяся сумма кредита Дата обезличена была внесена на счета просроченных ссуд.

По состоянию на Дата обезличена заемщик должен был внести в погашение кредита сумму в размере 231 962 рубля 01 копейку, в том числе по основному долгу 143 333 рубля 19 копеек, по процентам 80 643 рубля 28 копеек, неустойку 7 985 рублей 54 копейки. Но внес 182 500 рублей, в том числе по основному долгу 110 039 рублей 31 копейку, по процентам 70 207 рублей 86 копеек, неустойку 2 252 рубля 83 копейки.

Таким образом, по состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность заемщика перед банком составила 49 462 рубля 01 копейку. Общий размер задолженности перед банком составляет 106 516 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу 89 960 рублей 69 копеек, по процентам 10 823 рубля 55 копеек, неустойка по просрочке основного долга составляет 4 330 рублей 62 копейки, по просрочке процентов 1 402 рубля 09 копеек. Указанная сумма подтверждена расчетом и не оспаривается ответчиками. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно последствиям нарушения обязательства. Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. В связи с чем, доводы ответчиков о несоразмерности неустойки являются несостоятельными. Доводы о тяжелом материальном положении ответчиков при решении вопроса о снижении неустойки не имеют правого значения при рассмотрении данного спора.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, суд считает возможным взыскать с Евдокимовой Л. А., Тепловой Е. В., Майоровой И. Ю., Евдокимова Е. А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России (ОАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евдокимовой Любови Алексеевны, Евдокимова Евгения Александровича, Майоровой Ирины Юрьевны, Тепловой Елены Васильевны сумму основного долга по кредитному договору в размере 89 960 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 823 рублей 55 копеек, неустойку в размере 5 732 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей 34 копеек, а всего на общую сумму 109 847 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.