Дело №2-3072/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 19 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Р.В.Петухова,
при секретаре С.А. Жуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Б-Транс», Бочкову Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (далее- ООО «Новая лизинговая компания») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Б-Транс» (далее-ООО «Б-Транс»), Бочкову О.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ООО «Новая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Б-Транс» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен. По условиям данного договора истец приобрел для ООО «Б-Транс» и впоследствии передал ему во временное владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 36 месяцев предмет лизинга, а именно АВТОМОБИЛЬ 1.
В соответствии с п.8.2.общих условий финансовой аренды (лизинга) в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения лизингополучателем просроченного лизингового платежа.
Для обеспечения надлежащего исполнения договора лизинга между ООО «Новая лизинговая компания» и Бочковым О.В. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и лизингополучателя за исполнение договора лизинга полном объеме. Также для обеспечения надлежащего исполнения договора лизинга между истцом и Бочковым О.В. был заключен договор залога, согласно которого залогодержателю в залог были предоставлены следующие транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ 2 и АВТОМОБИЛЬ 3.
В связи с несвоевременным внесением платежей у ООО «Б-Транс» образовалась задолженность. Так, на Дата обезличена, задолженность лизингополучателя перед лизингодателем составляет 1 545 329 руб., в том числе по лизинговым платежам- 448 991 руб.49 коп., по пени- 1 096 337 руб.57 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченные лизинговые платежи в размере 448 991 руб.49 коп., пени в размере 1 096 337 руб.57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде АВТОМОБИЛЯ 2 по начальной продажной цене 90 000 рублей и АВТОМОБИЛЯ 3 по начальной продажной цене 78 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладкая Ю.С. требования поддержала, дала пояснения согласно текста заявления.
В судебном заседании ответчик Бочков О.В., действующий от своего имени и представляющий интересы ООО «Б-Транс», требования признал частично в сумме 188 693 руб.09 коп. и пояснил суду, что поскольку предмет лизинга АВТОМОБИЛЬ 1 с Дата обезличена не использовался в коммерческой деятельности в связи с кризисом, лизинговые платежи с указанного периода времени не должны начисляться.
В судебном заседании представитель Бочкова О.В. по ордеру Васильев А.В. требования признал частично и пояснил суду, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил ее уменьшить.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По делу установлено, что истцом по договору финансовой аренды от Дата обезличена Номер обезличен был передан ООО «Б-Транс» во владение и пользование с последующей передачей в собственность сроком на 36 месяцев АВТОМОБИЛЬ 1. ООО «Б-Транс» приняло на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды от Дата обезличена Номер обезличен между истцом и Бочковым О.В. был заключен Дата обезличена договор поручительства Номер обезличен.
Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения договора финансовой аренды между ООО «Новая лизинговая компания» и Бочковым О.В. был заключен договор залога, согласно которого в залог были предоставлены транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ 2 и АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащие Бочкову О.В.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчик ООО «Б-Транс» обязательства по уплате лизинговых платежей с Дата обезличена надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, согласно расчета представленного истцом, в размере 448 991 руб.49 коп.. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Договором финансовой аренды предусматривается уплата лизингополучателем лизингодателю неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании лизинговых платежей и пени являются законными и обоснованными.
Вместе с тем суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и принимая во внимание, что размер неустойки превышает сумму лизинговых платежей в два раза, суд уменьшает размер неустойки с 1 096 337 руб. 57 коп. до 100 000 рублей
Доводы Бочкова О.В. и его представителя по ордеру Васильева А.В. о том, что поскольку предмет лизинга АВТОМОБИЛЬ 1 с Дата обезличена не использовался в коммерческой деятельности в связи с кризисом, лизинговые платежи с указанного периода времени не должны начисляться, суд во внимание не принимает, т.к. они правого значения не имеют. К тому же договором лизинга не предусмотрено, что в случае не использования предмета лизинга лизингополучатель освобождается от уплаты указанных платежей.
В соответствии с договорами лизинга, поручительства и залога истец имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить сумму лизинговых платежей, уплатить неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых обязательств по указанным договорам.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно указанному выше договору поручительства Бочков О.В. является поручителем ООО «Б-Транс» по договору финансовой аренды и отвечает перед истцом за исполнение ООО «Б-Транс» обязательства в том, же объеме как и лизингополучатель, включая оплату лизинговых платежей, уплату пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно абз.1 п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу абз 1. п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.5.1. договора залога Номер обезличен от Дата обезличена залогодержатель обращает взыскание на предмет залога в случае, если должник допустил просрочку по уплате 2-х лизинговых платежей.
Поскольку задолженность ООО «Б-Транс» по договору финансовой аренды в настоящий момент не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно и с обращением взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.98 ГПК РФ суд уменьшает сумму расходов по оплате госпошлины до 5 574 руб.33 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Б-Транс», Бочкова Олега Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» сумму лизинговых платежей в размере 448 991 руб.49 коп., пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 574 руб.33 коп., а всего взыскать 554 565 рублей 82 коп..
Обратить взыскание на заложенный по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащий Бочкову Олегу Васильевичу на праве собственности, по начальной продажной цене 90 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащий Бочкову Олегу Васильевичу на праве собственности, по начальной продажной цене 78 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Р.В.Петухов