Дело № 2-2999/2010 Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Парфенове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамояна Джасма Джасмовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Мамоян Джасм Джасмович обратился с исковыми требованиями к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года неустановленное лицо совершило тайное хищение 4 колес с АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего ему на праве собственности. По данному факту Дата обезличена года возбуждено уголовное дело. Взамен похищенных колес истец приобрел новые колеса и шины общей стоимостью 108 000 рублей. Указанное транспортное средство было застраховано истцом в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств Дата обезличена года. Истец, собрав все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено частично в сумме 41202 руб. В остальной части суммы в выплате было отказано. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 66 798 рублей и возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Мамоян Д.Д. и представитель истца Халатян Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Дата обезличена года истец предоставлял транспортное средство для осмотра страховщику. В это время на автомобиле стояли летние шины. Именно они зафиксированы в акте осмотра страховщика. После заключения договора страхования транспортного средства по рискам « Угон» и « Ущерб» истец в конце Дата обезличена года в магазине на АДРЕС1 приобрел новые шины – зимний комплект. Документов на приобретение шин не сохранилось. Шины монтировались на колеса автомобиля в автосервисе на АДРЕС2 Документов на монтаж зимних шин не сохранилось. Не согласны с тем, что возмещение материального ущерба должно производиться с учетом износа транспортного средства, поскольку истцу для восстановления своего нарушенного права нужно приобретать новые колеса и шины. Страховое возмещение в связи с хищением указанного автомобиля перечислено на лицевой счет истца, но им не получено, поскольку он не согласен с той суммой страхового возмещения, которую ему начислил страховщик в связи с данным страховым случаем.
Представитель ответчика по доверенности Попков С.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам Ущерб и «Угон» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной 14.08.2009 г. Поскольку транспортное средство истца не является новым, с ним был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по варианту «Б». В соответствии с данным вариантом договора страховая сумма является агрегатной, то есть уменьшается на размер ранее произведенных выплат. Лимит ответственности страховщика уменьшается на размер ранее произведенных выплат. При том в соответствии с п. 10.5 Правил страхования при определении материального ущерба от хищения принимаются во внимание расчеты и калькуляции, но не фактически произведенные страхователем расходы на приобретение новых запасных частей и материалов. Факт хищения колес с автомобиля истца был признан страховым случаем. Было выплачено страховой возмещение на ремонт транспортного средства, поскольку при снятии колесе транспортное средство было поцарапано, была выплачена стоимость колес и шин с учетом износа транспортного средства, что предусмотрено п. 10.5 Правил страхования. Общая сумма выплаты по данному страховому случаю составила 25 380 рублей- страховая выплата на ремонт автомобиля и 41202 руб.- стоимость колес и шин. В соответствии с Правилами страхования по варианту «Б» страховая сумма уменьшена на сумму произведенных выплат. Затем через неделю после наступления данного страхового случая автомобиль истца был похищен. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Была рассчитана сумма страхового возмещения по факту хищения автомобиля. В соответствии с п. 10.1 Правил страхования страховая сумма уменьшается на сумму амортизации транспортного средства. Амортизация транспортного средства для транспортных средств Дата обезличена года выпуска определяется исходя из 1 % за каждый месяц эксплуатации. Амортизационный износ транспортного средства истца за 4 месяца эксплуатации составил 22000 рублей. ( 4 % от страховой суммы 550 000 рублей). Из страховой суммы были вычтены суммы амортизационного износа и ранее произведенные выплаты. Сумма страхового возмещения составила 461 490 рублей. Таким образом, вся страховая сумма по данному договору страховщиком выплачена в полном объеме. Страховщик не может произвести страховую выплату на сумму свыше суммы страховой выплаты указанной в договора страхования. В случае удовлетворения иска Мамояна Д.Д. ООО «Росгосстрах» вынужден будет обращаться к нему с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения на ту же сумму, поскольку будет уменьшена сумма страховой выплаты по факту хищения транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В договоре, заключенном сторонами содержится указание на применение к отношениям сторон Правил страхования ООО «Росгосстрах».
В соответствии с заявлением о страховом случае Мамоян Д.Д. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения колес с автомобиля.
В соответствии с актом о страховом случае Мамояну Д.Д. было выплачено страховое возмещение в сумме 41 202 руб.
В соответствии с полисом между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам : « Ущерб + Хищение». Дата обезличена года. Транспортное средство в соответствии с договором застраховано по варианту «Б». В соответствии с актом осмотра транспортного средства на момент осмотра транспортного средства страховщиком на автомобиле были установлены иные шины, чем впоследствии приобретены истцом. В страховом полисе указано, что с правилами страхования истец ознакомлен.
В соответствии с кассовым и товарным чеком истец приобрел колеса и шины на сумму 108000 рублей.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения колес с автомобиля истца возбуждено уголовное дело.
В соответствии с заявлением о страховом возмещении, актом о страховом случае, постановлением о возбуждении уголовного дела истцу перечислено страховое возмещение по факту хищения его транспортного средства в сумме 461490 рублей.
В соответствии с актом о страховом случае истцу перечислено страховое возмещение на ремонт автомобиля после хищения колес в сумме 25308 руб.
В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по варианту «Б» страховая сумма является агрегатной ( п. 6 на стр. 11 Правил страхования по варианту «Б»)
В соответствии с п. 30 правил агрегатная страховая сумма- это страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика уменьшается на величину произведенной страховой выплаты.
В данном случае страховщиком были произведены страховые выплаты в пользу истца трижды: на сумму 461490 рублей, на сумму 41202 руб. и на сумму 25380 руб.
В соответствии с п. 10.1 Правил страхования по варианту «Б» при хищении убыток определяется из страховой суммы с учетом износа транспортного средства за период действия договора ( 1 % за каждый месяц действия договора).
Таким образом, на момент рассмотрения дела вся страховая сумма, которая по договору является агрегатной, для выплат страхователю исчерпана. Размер страховой суммы в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора составил 550 000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Мамояна Джасма Джасмовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.В. Барышева