Дело № 2- 2274 /2010 Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июля 2010 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Натальи Вениаминовны к ОАО «РЖД» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Рябова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в иске, что с Дата обезличена работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 ОАО «РЖД». Приказом от Дата обезличена Номер обезличен она была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора, а также лишена премии по итогам работы за Дата обезличена в сумме ... рублей. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение премии незаконными, поскольку обязанности, за неисполнение которых она была наказана, не входят в ее должностные обязанности. Ей был причинен моральный вред-она испытала чувство обиды за несправедливое и неуважительное отношение к ней, сильно переживала, что сказалось на состоянии ее здоровья -ухудшилось зрение. Просит признать приказ от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, отменить его; взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере ... рублей., компенсировать моральный вред в сумме 25.000 рублей.
В судебном заседании истица Рябова Н.В. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и дополнительно пояснила, что при штатной численности отдела кадров в 4 единицы, работали два работника -она и ФИО1. Она не была согласна с возложением на нее обязанностей лица в ДОЛЖНОСТИ1 после перевода ее на эту должность с ДОЛЖНОСТИ2. Устно начальник ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" указал ей, что она продолжит исполнять обязанности лица в ДОЛЖНОСТИ2, установленные ЕТКС. График отпусков на Дата обезличена ею не составлялся, извещения об отпусках работникам дистанции она не составляла и не направляла, поскольку считает, что эти обязанности должна исполнять второй работник отдела кадров-ФИО1. До проверки Дата обезличена практики письменного уведомления работников об отпуске не было.
Представитель истицы по ордеру адвокат Миссинг Е.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, указала, что работа в отделе кадров дистанции была организована плохо, не были распределены обязанности между сотрудниками отдела кадров. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Рябовой незаконен- в нем не конкретизировано, за какие именно нарушения она наказана. Обязанности, за неисполнение которых наказана Рябова Н.В., не входили в круг ее обязанностей, их должна была выполнять ФИО1.
Представитель ответчика Горинская О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что Дата обезличена была проведена проверка отдела кадров ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД". В ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе отсутствие работы об уведомлении о предоставлении отпуска работникам, не утверждены руководителем и не согласованы с профкомом графики отпусков на Дата обезличена. Дата обезличена лицом в ДОЛЖНОСТИ1 Рябовой Н.В. были представлены объяснения. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Рябова Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора за нарушение абзацев 2 и 3 раздела 2 Должностной инструкции. С приказом Рябова Н.В. ознакомлена Дата обезличена. Ссылки истицы на инструкцию от 28.01.2010 года не могут приниматься во внимание-эта должностная инструкция принята после завершения проверки. На основании п.4.2 Положения о премировании работников аппарата управления ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" за основные результаты хозяйственной деятельности, в связи с дисциплинарным взысканием размер премии истице был снижен на 50%. Считает, что работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, правовых оснований для отмены приказа Номер обезличен от Дата обезличена не имеется. Отрицает существование договоренности между Рябовой Н.В. и начальником ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" о том, что Рябова Н.В. исполняет лишь часть указанных в должностной инструкции обязанностей.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2.
ФИО1 показала, что работает вместе с Рябовой Н.В. в отделе кадров. В отделе кадров 4 единицы, однако работают они вдвоем. До проведения проверки Дата обезличена они имели одинаковые обязанности; Рябова, кроме того, выполняла обязанности, ранее исполнявшиеся ею в ДОЛЖНОСТИ2. Четкого распределения обязанностей между ними места не имело. Она и Рябова исполняли обязанности, согласно устному распоряжению начальника ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД". Составление графиков отпусков и составление и направление работникам уведомлений об отпусках входили как в ее обязанности, так и в обязанности Рябовой Н.В.. График отпусков на Дата обезличена был составлен ею, однако на момент проверки он не был согласован с профкомом, что и было выявлено проверкой. Рябова знала о том, что график не согласован. Согласовать его должны были или она, или Рябова. Они должны были заменять друг друга в случае отсутствия кого-либо из них на работе. К работе Рябовой Н.В. имелось много нареканий, зачастую требовалось давать письменные указания, так как устные распоряжения она не исполняет. Как и Рябова Н.В., по итогам проверки она была наказана, размер премии ей также был снижен.
ФИО2 показал, что он является лицом в ДОЛЖНОСТИ3 ОТДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги. Вместе с другими работниками в Дата обезличена проводил контрольную проверку работы отдела кадров ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД". Распределения обязанностей между сотрудниками отдела кадров до проверки Дата обезличена не было. Во время контрольной проверки были выявлены нарушения, за которые наказаны сотрудники отдела кадров. Не имелось графика отпусков, который должен был быть утвержден и согласован к Дата обезличена, не было письменных уведомлений работникам об отпусках. О Рябовой Н.В. может сказать, что у нее отсутствует исполнительская дисциплина. О несогласии Рябовой Н.В. с объемом обязанностей, возложенных на нее, ему ничего не известно. Нагрузка на работников отдела кадров ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" меньше, чем на других участках.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Рябовой Н.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1/ замечание, 2/ выговор, 3/ увольнение по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления от Дата обезличена Рябова Н.В. была принята на ДОЛЖНОСТЬ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОТДЕЛЕНИЯ1 СЖД-филиала ОАО «РЖД» в порядке перевода с ДОЛЖНОСТИ2 того же структурного подразделения.
В этот же день Рябова Н.В. была ознакомлена с должностной инструкцией лица в ДОЛЖНОСТИ1, что подтверждается подписью Рябовой Н.В. о получении ею второго экземпляра инструкции на руки. В соответствии с данной должностной инструкцией (раздел 2), в обязанности Рябовой Н.В. входили действия по оформлению документов, в том числе оформлению извещений на отпуска работников в соответствии с графиками; действия по осуществлению контроля за составлением и соблюдением графиков отпусков и учет предоставления отпусков работникам.
Дата обезличена была проведена проверка работы отдела кадров ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОТДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги -филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки были выявлены недостатки в работе отдела кадров, отраженные в акте проверки от Дата обезличена. Согласно акту, среди выявленных нарушений имеется следующее: не утверждены руководителем и не согласованы с профкомом графики отпусков на Дата обезличена, в дистанции не работает система об уведомлении предоставления отпусков работникам. Уведомления о сроке наступления отпуска не рассылаются на рабочие места.
По итогам проверки у истицы были истребованы объяснения. Дата обезличена Рябовой Н.В. представлена объяснительная, в которой указано, что согласование с председателем профкома сделано Дата обезличена; уведомления на Дата обезличена были выданы работникам до Дата обезличена, со слов ФИО1.
Дата обезличена начальником ОТДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги ФИО3 издан приказ о привлечении Рябовой Н.В. к дисциплинарной ответственности в форме выговора за неисполнение обязанностей, предусмотренных абзацами 2 и 3 раздела 2 ее должностной инструкции, по составлению извещений на отпуска, по контролю за составлением и соблюдением графиков отпусков, ведению учета предоставления отпусков работникам, оформлению документов при приеме работников.
Факт ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, вина в том Рябовой Н.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что ею не совершались действия по согласованию графика отпусков с профкомом, а также то, что за весь период ее работы ею не составлялись и не передавались работникам уведомления об отпуске, истицей не оспаривалось. Она признала, что, действительно, указанные обязанности ею не исполнялись. Позиция истицы сводится к тому, что эти обязанности были вменены ей неправомерно. Истица указала в судебном заседании, что не была согласна с перечнем обязанностей, указанных в ее должностной инструкции, поэтому исполняла лишь те обязанности, которые соответствовали обязанностям лица в ДОЛЖНОСТИ2, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику, то есть обязанности по той должности, которую она занимала до Дата обезличена.
Возражения истицы относительно существования у нее таких обязанностей суд не принимает во внимание. Для иллюстрации объема должностных обязанностей истицей представлен список должностей с перечнем должностных обязанностей лиц в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" (копия на л.д. 10-13) от Дата обезличена, а также должностная инструкция от Дата обезличена (л.д. 14).
Однако объем должностных обязанностей Рябовой Н.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена указанные документы не определяли.
Список должностей содержит указание на сотрудника Рябову Н.В., которая занимала ДОЛЖНОСТЬ2,-то есть определял круг обязанностей истицы до перевода ее на иную должность-ДОЛЖНОСТЬ1.
Должностная инструкция от Дата обезличена определяет круг обязанностей истицы в настоящее время; данная должностная инструкция не действовала на период проведения проверки отдела кадров.
Доказательств того, что непосредственный руководитель освободил Рябову Н.В. от исполнения части обязанностей, указанной в ее должностной инструкции, истица не представила. Ее объяснения в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 и объяснениями представителя ответчика Горинской О.Л..
То обстоятельство, что аналогичные обязанности в части составления и контроля за соблюдением графиков отпусков существовали и у другого работника отдела кадров –ФИО1, не освобождает истицу от дисциплинарной ответственности, поскольку распределения обязанностей между работниками отдела кадров места не имело. При таких обстоятельствах за исполнение этой обязанности отвечают оба работника отдела кадров. Отсутствие согласованности в действиях работников отдела кадров не освобождает их от ответственности. Кроме того, составление извещений на отпуск и направление их работникам должностной инструкцией ФИО1 не предусмотрено. Это обязанности, которые входят исключительно в круг обязанностей Рябовой Н.В..
Доводы истицы о том, что она не имела возможности составить график отпусков по причине нахождения в отпуске и по болезни, несостоятелен.
Распоряжение начальника ОТДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" о составлении графика отпусков издано Дата обезличена и расписано было для исполнения в отдел кадров без указания возложения этой обязанности на конкретного сотрудника. Срок составления проекта графиков отпусков-Дата обезличена.. Письмом заместителя НОД-НОДК ФИО4 ввиду неисполнения указанного распоряжения в срок предложено представить проект графика не позднее Дата обезличена. В указанный срок и на момент проверки Дата обезличена график не был представлен.
Рябова Н.В. с Дата обезличена по Дата обезличена на работе отсутствовала, однако возможность исполнения распоряжения руководства до ухода в отпуск, а также после возвращения из отпуска у нее имелась.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки, установленные ст.193 ТК РФ, работодателем были соблюдены- была проведена служебная проверка, у истицы истребованы объяснения, срок привлечения к ответственности не превышает одного месяца со дня выявления нарушения и шести месяцев со дня совершения нарушения. Приказ содержит указание на конкретные нарушения со ссылкой на положения должностной инструкции, которые были нарушены, поэтому является законным.
Суд считает, что определенные ч.5 ст.192 ТК РФ условия -учет тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершено,- работодателем были соблюдены. Наказание, которому подвергнута Рябова Н.В., соответствует тяжести проступка. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» (п.53), при наложении взыскания также следует учитывать предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, и, прежде всего то, что Рябова Н.В. ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей в форме выговора приказом Номер обезличен от Дата обезличена, считает, что наказание в форме выговора соответствует характеру совершенного проступка и личности истицы. Неисполнение Рябовой Н.В. своих должностных обязанностей влекло за собой нарушение трудовых прав работников ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОТДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" и неисполнение администрацией данного структурного подразделения ОАО «РЖД» установленных трудовым законодательством обязанностей работодателя. Суд, придя к такому выводу, также учел причины совершения проступка- неисполнение обязанностей, отраженных в должностной инструкции, по причине самостоятельного определения истицей круга обязанностей вопреки положениям должностной инструкции, что негативно характеризует истицу с точки зрения ее отношения к труду.
Требование Рябовой Н.В. о взыскании невыплаченной суммы премии удовлетворению не подлежит.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена, размер премии по итогам работы за Дата обезличена Рябовой Н.В. снижен на 50% за нарушение абзацев 2,3 раздела 2 должностной инструкции, то есть снижение премии связано с привлечением Рябовой Н.В. к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п.4.2 Положения о премировании работников аппарата управления ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОТДЕЛЕНИЯ1 ОАО "РЖД" за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением НОД-1 от 23.06.2007 г. № 18/14, снижение размера премии производится при наличии дисциплинарного взыскания в форме выговора не менее, чем на 50%.
Ввиду того, что суд считает законным привлечение Рябову Н.В. к дисциплинарной ответственности, снижение размера премии явилось обоснованным; решение о снижении премии принято в соответствии с действующим локальным нормативным актом.
Требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав Рябовой Н.В., а в силу ст.237 ТК РФ право требовать компенсации морального вреда имеет работник, в отношении которого работодателем допускались неправомерные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Рябовой Наталье Вениаминовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова