дело по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя, вст. в силу 07.09.2010 года

Дело № 2-2940/10

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Осокиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «СанЛайн» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 08 июля 2010 года к и/п Номер обезличен о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств,

у с т а н о в и л:

ЗАО «СанЛайн» обратилось с жалобой в суд, требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Петрова А.В. на основании исполнительного листа № 2-1418/10 от 01.07.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, предмет взыскания: долг ЗАО «СанЛайн» в пользу Симоновой Н.В. в размере ... рублей, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств со следующими регистрационными номерами: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, принадлежащих ЗАО «СанЛайн». В обжалуемом постановлении указано, что основанием для применения обеспечительных мер является то, что ЗАО «СанЛайн» не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Однако срока для добровольного исполнения не предоставлялось, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. Обеспечительные меры применены в отношении имущества - транспортных средств, общая стоимость которого превышает ... рублей, однако требования к должнику о взыскании денежных средств составляют ... рубля. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 08 июля 2010 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств с регистрационными номерами: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, и обязать судебного пристава отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель ЗАО «СанЛайн» по доверенности Виноградов С.Ю. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным указанное постановление в части транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 2, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 3, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 4, регистрационный номер Номер обезличен. Оставить обеспечительные меры по обжалуемому постановлению только в отношении автомобиля АВТОМОБИЛЬ 5, стоимость которого составляет ... рублей, т.е. в сумме, необходимой для исполнения решения суда о взыскании с должника ЗАО «СанЛайн» ... рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петров А.В. заявленные требования не признал, пояснил, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена на основании исполнительного листа № 2-1418/10 от 01.07.2010 года выданного Ленинским районным судом г. Ярославля о взыскании с должника ЗАО «СанЛайн» суммы долга в размере ... рублей в пользу взыскателя Симоновой Н.В. Данное постановление отправлено должнику заказной корреспонденцией. Пояснил, что взыскание и наложение ареста на имущество регулируются нормами разных статей, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения требований, в то время как арест на имущество накладывается в целях сохранения имущества для его дальнейшей реализации в случае неисполнения должником требований исполнительных документов. Осмотр и оценка транспортных средств не производилась, запрет на совершение регистрационных действий был наложен исходя из информации, поступившей из ГИБДД по телефону.

Взыскатель - Симонова Н.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена на основании исполнительного листа № 2-1418/10 от 01.07.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля судебным приставом- исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Петровым А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ЗАО «СанЛайн» в пользу Симоновой Н.В. долга в размере ... рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией Дата обезличена, однако в связи с отсутствием адресата, корреспонденция городской курьерской службой была возвращена.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Петрова А.В. от 08.07.2010 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении транспортных средств с регистрационными номерами: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, принадлежащих ЗАО «СанЛайн».

Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Доводы заявителя о том, что обеспечительные меры в рамках исполнительного производства наложены судебным приставом до истечения срока на добровольное исполнение, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В данном случае, являются обоснованными доводы заявителя, о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, стоимость которых по данным оценки ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (л.д. 50-54) составляет ... рублей, при сумме взыскания в пользу взыскателя Симоновой Н.В. в размере ... рублей, является нарушением принципа соразмерности, поскольку обеспечение сохранности имущества связано с последующей передачей взыскателю или его реализацией.

Как установлено судом осмотр транспортных средств, определение их рыночной цены, по утверждению самого судебного пристава-исполнителя, не производились, информация о транспортных средствах была получена по телефону из ГИБДД.

У суда имеются достаточные основания полагать, что исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере ... рублей, объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра транспортных средств, принятое в качестве меры обеспечения исполнения, возможно в отношении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 5, стоимость которого составляет ... рублей.

Указанная мера является достаточной для обеспечения исполнимости судебного акта, с учетом иных расходов в рамках исполнительного производства.

Доказательств об иной оценке данного транспортного средства суду не представлено.

Судебный пристав – исполнитель не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также не представил доказательств соразмерности имущественных требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер в отношении транспортных средств, указанных в обжалуемом постановлении.

Доводы судебного пристава - исполнителя Петрова А.В. о том, что с данного должника по сводному исполнительному производству подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, являются необоснованными, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра транспортных средств был объявлен по исполнительному производству, предметом которого является взыскание долга в размере ... рублей, о чем указано в обжалуемом постановлении от 08.07.2010 года.

При этом, если учитывать сумму взыскания в размере ... рублей, обеспечительные меры также являются несоразмерными предмету взыскания.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ЗАО «СанЛайн» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 08 июля 2010 года к и/п Номер обезличен о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Петрова А.В. от 08 июля 2010 года к и/п Номер обезличен о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра транспортных средств, в части транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 2, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 3, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 4, регистрационный номер Номер обезличен, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Петрова А.В. отменить постановление от 08 июля 2010 года к и/п Номер обезличен о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра транспортных средств, в части транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 2, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 3, регистрационный номер Номер обезличен; АВТОМОБИЛЬ 4, регистрационный номер Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.