Изготовлено: «_____»______________2010 года Дело №2-2630/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Магазин «Орион» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании денежных средств в сумме 240271,31 рублей с должника ЗАО «Магазин «Орион» в пользу взыскателя Григорьевой И.Н.
В рамках данного исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом исполнителем произведен арест имущества должника: .... ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществлена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, о чем составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости арестованного имущества 134577 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года указанная оценка была принята.
ЗАО «Магазин «Орион» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит постановление о принятии оценке от Дата обезличена года признать недействительным. Требования мотивирует тем, что отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, рыночная стоимость в отчете занижена.
Представитель заявителя Веселова Н.И. (по доверенности) требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что при оценке специалистом не была учтена балансовая стоимость арестованного имущества, не имеется расчетов, отсутствует описание примененного метода расчета стоимости объекта, отчет содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости имущества.
Судебный пристав-исполнитель, взыскатель Григорьева И.Н. в судебное заседание не явились, просили рассматривать жалобу в их отсутствии, по заявленным требованиям возражали.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Данным Законом в рамках принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, включающее в себя арест имущества и его реализацию с торгов.
В соответствии со ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.
По делу установлено, что в рамках исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом исполнителем произведен арест имущества должника: .... ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществлена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, о чем составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости арестованного имущества 134577 рублей. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик – ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость арестованного имущества составляет 134577 рублей, в том числе стоимость ... 49577 рублей, ... 24788 рублей, ... 32797 рублей, ... 27415 рублей.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Кроме этого требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.
Статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Из материалов дела следует, что между УФССП по Ярославской области и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был заключен государственный контракт от Дата обезличена года Номер обезличен об оказании услуг по оценке арестованного движимого имущества. Пунктом 1.1 данного контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязательства по определению рыночной стоимости арестованного движимого имущества в районах г.Ярославля и Ярославской области для его реализации в рамках исполнительного производства.
Пунктом 1.2 контракта установлено, что отчет должен соответствовать требованиям, установленным Законом N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», иными нормативно-правовым актам.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», положениями Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства
Согласно ст. 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст.11 указанного закона в отчете в обязательном порядке должны содержаться следующие обязательные реквизиты: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Кроме того, правила оценки имущества установлены в Федеральных стандартах оценки
Судом не установлено каких-либо нарушений при составлении отчета, выводы специалиста подробны и последовательны, не допускают неоднозначного толкования, арестованное имущество специалистами осмотрено, в отчете учтено техническое состояние объекта оценки, особенности реализации имущества в рамках исполнительного производства, ограниченные сроки экспозиции объекта оценки.
По мнению суда, жалоба не содержит очевидных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, так как все изложенные в ней доводы носят формальный характер и не затрагивают существа оценочной деятельности.
Должник в жалобе указывает об отсутствии в отчете данных о балансовой стоимости арестованного имущества, однако не приводит доказательств того, что отсутствие данных сведений повлияло или могло повлиять на определение конечной цены объекта оценки.
Из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 усматривается, что специалистом проведен и проанализирован рынок, относящийся к предмету оценки, аналоги объекта оценки, проведены расчеты. Специалистом при расчете рыночной стоимости имущества применен сравнительный подход, сделаны расчеты, пояснения к расчетам, обосновано неприменение доходного и затратного подхода.
Таким образом, оспариваемый отчет об оценке был составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральными стандартами оценки, каких-либо нарушений законодательства об оценочной деятельности в указанном отчете оценщика не допущено и основания считать заниженной установленную рыночную цену спорного объекта в размере 134577 рублей отсутствуют.
Кроме того, в подтверждении своим доводам о заниженной стоимости заявителем не представлено какой-либо иной оценки рыночной стоимости арестованного имущества.
Судом не установлено каких-либо нарушений при вынесении судебным приставом исполнителем постановления о принятии оценки арестованного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ЗАО «Магазин «Орион» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области от Дата обезличена года о принятии отчета рыночной стоимости имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.