Дело № 2-1797/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 26 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахтионовой Анастасии Анатольевны к ОАО «Росжелдорстрой», филиалу «Строительно-монтажный трест № 5» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ОАО «РЖД-строй» в лице строительно-монтажного треста № 5 о понуждению к государственной регистрации дополнительного соглашения к договору,
у с т а н о в и л :
Лахтионова А.А. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы.
Свое заявление мотивирует тем, что между ней и ОАО «Росжелстрой» - СМП № 353 был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена квартиры по АДРЕС 1. В договоре участия в долевом строительстве значилась цена за двухкомнатную квартиру 816 160 рублей, но деньги внесены в кассу СМП-353 в сумме 867 170 рублей, что подтверждает справка о расчетах Номер обезличен.
Дата обезличена составлено дополнительное соглашение Номер обезличен – при сдаче дома к договору Номер обезличен от Дата обезличена, в котором цена договора уже составляла 867 170 рублей, что на 51 010 рублей больше суммы основного договора, и документы, и ключи от квартиры не выдавались без оплаты данной суммы. Сумма 51 010 рублей оплачена Лахтионовой А.А. Дата обезличена. На регистрацию дополнительное соглашение с измененной суммой 867 170 рублей не приняли.
Лахтионовой А.А. были выданы двойные документы по новой квартире и на 816 160 рублей и на 867 170 рублей.
В акте передачи построенного объекта от Дата обезличена, указано, что сумма по договору составляет 816 160 рублей, по акту и проведен технический учет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Дата обезличена.
Когда Лахтионова А.А. принесла документы на регистрацию квартиры и получения свидетельства прав собственности, то у нее для регистрации квартиры были приняты только те документы, где договор был зарегистрирован Дата обезличена и цена договора значилась 816 160 рублей.
Дата обезличена Лахтионова А.А. оформила заявление в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 3 о представлении ей имущественных вычетов на новое жилье, по месту работы, но в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 приняли только зарегистрированные документы на новое строительство в сумме 816 160 рублей, таким образом, Лахтионова потеряла налог в сумме 6 631 рубль, так как НДФЛ ей вернут только с суммы 816 160 рублей.
Просит признать дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору участия в долевом строительстве без государственной регистрации ничтожным и сделку недействительной, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 51 010 рублей.
Ответчиком ОАО «РЖДстрой» предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору долевого участия в строительстве обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию договора лежит на участнике долевого строительства, то есть на Лахтионовой А.А. Дополнительное соглашение Лахтионова А.А. подписала, денежные средства по данному соглашению уплатила, однако на государственную регистрацию дополнительное соглашение не представила. Не оспаривая факт заключения и исполнения сторонами дополнительного соглашения, Лахтионова А.А. ссылается на то обстоятельство, что на регистрацию в ФРС дополнительное соглашение не приняли. Сделка, совершенная в надлежащей (письменной) форме, не противоречит законодательству РФ, подписана обеими сторонами, пришедшими к соглашению по существенным условиям, исполнена, оплата произведена в полном объеме, таким образом, дополнительное соглашение соответствует требованиям ст.ст. 160, 432 ГК РФ о заключении договора. Законных оснований для отказа в регистрации сделки не имелось. Полагает, что Лахтионова А.А. фактически уклонилась от государственной регистрации дополнительного соглашения. ОАО «РЖДстрой» просит признать дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным и вынести решение о его государственной регистрации. Просит обязать Лахтионову А.А. в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по государственной регистрации, а именно: предоставить заявление о государственной регистрации и дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена в УФРС по Архангельской области (Котласский отдел) с уплатой госпошлины для его государственной регистрации.
Впоследствии ОАО «РЖДстрой» уточнил встречные исковые требования, просив признать дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена заключенным и вынести решение о его государственной регистрации, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец Лахтионова А.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представив телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживает, встречные – не признает.
Как следует из объяснений Лахтионовой А.А., данных ее в ходе исполнении Котласским городским судом Архангельской области судебного поручения, она После сдачи дома обращалась в Котласский отдел ФРС, с целью регистрации дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена, но когда конкретно, не помнит. Документы сдала инспектору, фамилию ее не знает. Дополнительное соглашение инспектор не приняла, сказала, что оно не нужно, нужен только договор. По каким причинам инспектор не приняла дополнительное соглашение, не знает. Ей не известно, почему не приняли дополнительное соглашение для регистрации. Госпошлину для регистрации дополнительного соглашения она не уплачивала. В настоящее время она не желает нести дополнительные расходы по регистрации дополнительного соглашения не желает его регистрировать.
Представитель ответчика ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, УФРС по Архангельской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные суд удовлетворяет по следующим основаниям.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена расходы по государственной регистрации настоящего договора и права собственности на объект долевого строительства несет участник долевого строительства. В соответствии с п. 2.4 договора цена договора может быть изменена по соглашению сторон исходя из реальной стоимости квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, и окончательно будет подсчитана по завершению строительства объекта недвижимости. Изменение цены производится путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с актом передачи построенного объекта долевого строительства Лахтионова А.А. приняла квартиру по АДРЕС 1 у ОАО «Росжелдорстрой» Дата обезличена (л.д. 6-7).
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «Росжелдорстрой» и Лахтионова А.А. заключили дополнительное соглашение, в котором изменили п.1.1 договора, указав на срок исполнения обязательства до Дата обезличена и п. 2.1 договора, указав цену договора 867 170 рублей. В соответствии с п.4 дополнительного соглашения расходы на осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения несет участник долевого строительства. (л.д.15-16).
В соответствии со справкой Лахтионова А.А. уплатила по договору долевого участия в строительстве 867 170 рублей (л.д. 13).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Лахтионова А.А. зарегистрировала право собственности на квартиру по АДРЕС 1 (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, поскольку в силу п. 3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то и дополнительное соглашение к данному договору от Дата обезличена также подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В данном случае между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, которое было совершено в письменной форме.
В соответствии со ст.5 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Договором между истицей и ответчиком предусмотрена возможность изменения цены договора в связи с изменением реальной стоимости квадратного метра жилья. Данное условие договора и дополнительного соглашения не противоречит требованиям федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Изменение дополнительным соглашением сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства также не противоречит закону.
Таким образом, оснований для отказа в регистрации дополнительного соглашения Номер обезличен к договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена между истцом и ответчиком, не имелось.
В данном случае, поскольку дополнительное соглашение Номер обезличен к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена сторонами составлено в требуемой законом письменной форме и исполнено, оснований для удовлетворения требований истицы о возврате уплаченной денежной суммы 51 010 рублей не имеется, в связи с тем, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Достаточных оснований для признании недействительным указанного дополнительного соглашения по ст. 179 ГК РФ у суда нет. Доводы Лахтионовой А.А. о принуждении ее к заключению сделки не нашли своего дальнейшего подтверждения в судебном заседании, являются голословными. Ходатайств перед судом о собирании дополнительных доказательств Лахтионовой А.А. в нарушении требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ не заявлено.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ имеются основания для регистрации дополнительного соглашения Номер обезличен к договору по решению суда.
Дата обезличена на внеочередном общем собрании акционеров изменено наименование с ОАО «Росжелдорстрой» на ОАО « РЖДстрой» (л.д. 43-46).
Согласно устава ОАО « РЖДстрой», СМТ № 5 является филиалом ОАО «РЖДстрой» (л.д. 49).
Согласно Положения о СМТ № 5, строительной монтажный поезд № 353 является структурным подразделением указанного СМТ № 5 - филиала ОАО «РЖДстрой».
В силу положений ст. 29 ГПК РФ структурное подразделение не может быть ответчиком по гражданскому делу.
Ввиду удовлетворения встречного искового заявления суд взыскивает с Лахтионовой А.А. в пользу ОАО «РЖДстрой» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей ввиду того, что удовлетворено исковое заявление неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Лахтионовой Анастасии Анатольевны к ОАО «РЖДстрой», в лице его филиала «Строительно-монтажный трест № 5» отказать.
Встречные исковые требования ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 5 к Лахтионовой Анастасии Анатольевне о понуждению к государственной регистрации дополнительного соглашения к договору удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение Номер обезличен к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена между Лахтионовой Анастасией Анатольевной и ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 5 заключенным и зарегистрировать его.
Взыскать с Лахтионовой Анастасии Анатольевны в пользу к «РЖДстрой», в лице его филиала «Строительно-монтажный трест № 5» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля
Судья | М.Ю.Суринов |