Изготовлено: «_____»_____________2010 года Дело №2-2062/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Михаила Николаевича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Правительству Ярославской области, Ярославской областной общественной организации «Союз архитекторов России», Некоммерческому партнерству «Кафедра Юнеско по сохранению градостроительных и архитектурных памятников» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов М.Н. является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1.
Шилов М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 80245,11 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что его автомобиль был поврежден в результате падения снега с крыши дома по АДРЕС 1, требуется восстановительный ремонт.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Масленникова В.Ю. (по ордеру) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу было привлечено Правительство Ярославской области, ЯООО «Союз архитекторов России», НП «Кафедра Юнеско по сохранению градостроительных и архитектурных памятников».
В судебном заседании представитель Правительства Ярославской области Романов В.Ю. (по доверенности) требования не признал. Пояснил, что технические повреждения автомобилю причинены не в указанном истцом месте, каких-либо доказательств наличия вины Правительства Ярославской области в причинении ущерба Шилову М.Н. не имеется.
Представители остальных ответчиков, третьих лиц ОАО «РЭУ №1», Департамента архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По делу установлено, что здание по адресу АДРЕС 1 является собственностью Ярославской области и закреплено на праве оперативного управления за Правительством Ярославской области. Часть помещений, расположенных в указанном здании, переданы Администрацией Ярославской области в безвозмездное пользование ЯООО «Союз архитекторов России», НП «Кафедра Юнеско по сохранению градостроительных и архитектурных памятников».
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Дата обезличена года автомобилю истца повреждений в результате падения на транспортное средство снега с крыши здания по адресу АДРЕС 1. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в совокупности с материалами дела, материалом КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года.
Довод представителя ответчика о том, что повреждения автомобилю были причинены в ином месте и в другое время являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, фотографиями с места происшествия.
Согласно п.4.3 Решения муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004г. №306 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля» организации и граждане обязаны очищать в зимний период крыши, балконы и козырьки зданий от снега и наледи своевременно в течение светового дня при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений.
Представитель Правительства Ярославской области в судебном заседании пояснил, что техническим обслуживанием здания занимается специальная служба содержания зданий Администрации Ярославской области.
В соответствии с договорами о передаче в безвозмездное пользование объектов областного недвижимого имущества ЯООО «Союз архитекторов России», НП «НП «Кафедра Юнеско по сохранению градостроительных и архитектурных памятников» обязаны обеспечить доступ специалистов, представителей балансодержателя в нежилое помещение, переданное в пользование, для технического обслуживания кровли, а также при возникновении угрозы схода с крыши снега, льда предоставить свободный доступ в занимаемые нежилые помещения специалистов и представителей балансодержателя для устранения аварийной ситуации.
Суд считает, что гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести Правительство Ярославской области, ненадлежащим образом исполнявшее свои обязанности по содержанию принадлежащего имущества. Каких-либо доказательств того, что общественной организацией и некоммерческим партнерством представителям Администрации Ярославской области чинились препятствия в доступе в помещения для возможности очистки крыши здания от снега и наледи представителем ответчика суду не представлено.
Истцом заявлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 80245,11 рублей. В подтверждение требований представлено заключение ИП ФИО1 от Дата обезличена года. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как выводы специалиста подробны, последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем технических повреждений подтверждается актом осмотра и фототаблицей. Отчет специалиста представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 80245,11 рублей с передачей истцом ответчику поврежденных деталей автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 700 рублей, расходы по отправлению телеграммы 234,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2658,47 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, по мнению суда, сумма в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Шилова Михаила Николаевича материальный ущерб 80245,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 700 рублей, расходы по отправлению телеграммы 234,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2658,47 рублей, всего 93838,33 рублей.
Обязать Шилова Михаила Николаевича после получения от Правительства Ярославской области денежной суммы по решению суда передать Правительству Ярославской области поврежденные детали автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1: крышу, накладку декоративную лобового стекла, накладку заднюю.
В исковых требованиях к остальным ответчикам – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.