Дело № 2-2235/2010
Изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Ярославль 30 августа 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Виталия Алексеевича к Департаменту архитектуры и развития территорий города Ярославля, Одинокову Юрию Александровичу, ГУПТИ и УН по ЯО о признании права собственности на самовольную постройку, увеличении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования жилым домом,
установил:
Ходырев В.А. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с указанным исковым заявлением.
В исковом заявлении указано, что Ходырев В.А. является собственником ? доли в домовладении по АДРЕС 1 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Собственником оставшейся ? доли в домовладении является Одиноков Ю.А. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у Ходырева В.А. в долевой собственности.
В процессе эксплуатации жилого дома Ходыревым В.А. без получения необходимых разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома. В результате реконструкции была снесена пристройка (лит А3) и на ее месте с расширением площади возведена новая пристройка с мансардным этажом (лит А4), также были перепланированы и переустроены другие жилые помещения (лит. А, А1, А2).
В соответствии с заключением независимой строительной экспертизы, проведенной лицензированной строительной организацией ОРГАНИЗАЦИЯ 1 произведенная реконструкция выполнена в соответствии с действующими строительными нормами, согласно заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 2 нарушений противопожарных норм нет, согласно заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 3 реконструкция дома произведена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Полагает, что произведенная им реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилой дом по АДРЕС 1 в реконструированном состоянии, признать возведение пристройки литер А4 при указанном жилом доме соответствующей закону.
Также, в исковом заявлении указано, что в настоящее время его часть домовладения составляет по площади 132,3 кв.м., а часть домовладения Одинокова Ю.А.– 41 кв.м. Общая площадь после реконструкции составила 173 кв.м. Считает, что после произведенной реконструкции его доля в общей долевой собственности должна быть изменена, просит признать за ним право собственности на 132/173 долей, а за Одиноковым Ю.А. – 41/173 долей в указанном жилом доме; за ним и за Одиноковым Ю.А. прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение литер А3 в указанном жилом доме в связи с его уничтожением.
Кроме того, просит определить ему в пользование жилые помещения в указанном жилом доме: в составе литера А – № 2 (13,1 кв.м.), № 3 (5, 6 кв. м.), полностью литеры А1, А4, а Одинокову Ю.А. – жилые помещения в составе литера А - № 1 (7, 5 кв. м.), № 2 (13,2 кв.м.), литера А2 полностью.
В судебном заседании Ходырев В.А. уточнил заявленные требования, которые изложены в следующем виде: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, признать возведение пристройки литер А4 при жилом доме соответствующим закону, прекратить право собственности Ходырева В. А. на ? долю домовладения в составе литера А, А1, А2, А3 общей площадью 89, 3 кв. м., уменьшить Одинокову Ю. А. право общей долевой собственности с ? доли до 41/173 доли в жилом доме состоящих из литер А, А1. А2, А4 в соответствии с техническим паспортом, признать за Ходыревым В. А. право собственности на 132/173 доли в жилом доме в составе литеров А, А1, А2, А4 в соответствии с техническим паспортом, определить в пользование Ходырева В. А. жилые помещения в жилом доме в составе литера А – помещения № 2 (13, 1 кв. м.), № 3 (5, 6 кв. м.), полностью литеры А1, А4, за Одиноковым Ю. А. жилые помещения: в составе литера А № 1 (7, 5 кв. м.), № 2 (13, 2 кв. м), литера А2 полностью, в соответствии с техническим паспортом, в остальном дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля и ответчик Одиноков Ю.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ГУПТИ и УН по ЯО в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение на усмотрении суда, поддерживают позицию изложенную ранее.
Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение на усмотрение суда.
Остальные стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, его представителя Ходыреву Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Одиноков Ю.А. является собственником домовладения, расположенного по АДРЕС 1
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена Ходыреву В.А. принадлежит ? доли в домовладении, расположенном по АДРЕС 1 о чем ОРГАНИЗАЦИЯ 4 Дата обезличена выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен (л.д. 8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен, выданному ОРГАНИЗАЦИЯ 5 Дата обезличена, земельный участок, расположенный по АДРЕС 1 принадлежит Ходыреву В.А. на праве пожизненного наследуемого владения.
Ходыревым В.А. была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно: снесена пристройка (литер А 3), а на ее месте возведена новая пристройка с мансардным этажом (литер А 4). Кроме того, истцом перепланированы и переустроены другие жилые помещения (литер А, А 1).
Как установлено судом, для реконструкции помещений необходимая разрешительная документация истцом впоследствии не оформлялась, то есть, истцом осуществлена самовольная реконструкция занимаемых им помещений. В связи с этим реконструированный объект недвижимости следует признать самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлен акт о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (л.д. 21), экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 3 Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому квартира Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по АДРЕС 1 соответствует действующим государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 19-20).
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о состоянии части индивидуального жилого дома Номер обезличен по АДРЕС 1, переоборудование и расширение жилого дома выполнено с учетом действующих строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие трещин и разрушений в ограждающих и несущих конструкциях жилого дома говорит об их устойчивости и надежности; эксплуатация переоборудованного жилого дома с пристройками не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не нарушает прав и благополучия человека (л.д. 15-16).
Не доверять представленным доказательствам основания отсутствуют; компетентность всех органов, выполнивших обследование спорного жилого дома, согласования которых исследованы в судебном заседании, сомнению не подлежит.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого компетентным органом местного самоуправления.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно положениям п.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что существующая реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать реконструкцию законной и сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.
Признавая за истцом право собственности на вновь образованный объект недвижимости, суд также исходит из того, что истцом, надлежащим образом подтверждена безопасность произведенной реконструкции и ее соответствие действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, о чем свидетельствуют представленные истцом заключения экспертиз.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, проведенная реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает их права и законные интересы.
Поскольку действиями истца создан по существу новый объект недвижимости, а прежний объект недвижимости прекратил свое существование, зарегистрированное право собственности на него подлежит прекращению, а за истцом суд в порядке ч.1 ст. 218 ГК РФ признает право собственности на новый объект недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом фактически создан новый объект недвижимости (литер А 4), а ранее существовавший объект (литер А3) при этом прекратил свое существование, право собственности истца и ответчика Одинокова Ю.А. на ранее существовавший объект подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 235 ГК РФ. Одновременно суд признает за Ходыревым В.А. и Одиноковым Ю.А. право собственности на новый объект недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено, что общая площадь после реконструкции составила 173 кв.м., часть домовладения Ходырева В.А. составляет по площади 132,3 кв.м., Одинокова Ю.А. – 41 кв.м., то есть фактический размер площади Одинокова Ю.А., принадлежащей ему на праве собственности остался прежний. Уменьшилась лишь его доля в праве общей долевой собственности за счет увеличения размера площади, принадлежащего Ходыреву.
Таким образом, суд считает необходимым признать за Ходыревым В.А. право собственности на 132/173 долей, а за Одиноковым Ю.А. – 41/173 долей в доме Номер обезличен по АДРЕС 1, в составе литеров А, А1, А2, А4.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку между истцом и Одиноковым Ю.А. не заключено соглашение о порядке пользования жилым домом, суд считает необходимым определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определив в пользование Ходыреву В.А. жилые помещения в составе литера А - № 2 (13,1 кв.м.), № 3 (5, 6 кв. м.), полностью литеры А1, А4. Определить Одинокову Ю.А. в пользование жилые помещения в составе литера А – помещения № 1 (7, 5 кв. м.), № 2 (13, 2 кв. м.), полностью литеры А2, в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ и УН по ЯО от Дата обезличена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ходырева Виталия Алексеевича удовлетворить.
Признать соответствующей закону реконструкцию жилого дома Номер обезличен по АДРЕС 1 по данным технического паспорта на Дата обезличена (инвентарный Номер обезличен)
Сохранить дом Номер обезличен по АДРЕС 1 в реконструированном состоянии.
Прекратить право собственности Ходырева Виталия Алексеевича на ? доли домовладения в составе литера А, А1, А2, А3 общей площадью 89, 3 кв. м., расположенной по АДРЕС 1
Уменьшить Одинокову Юрию Александровичу право общей долевой собственности с ? доли до 41/173 доли в жилом доме состоящих из литера А, А1, А2, А4 по АДРЕС 1 в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ и УН по ЯО (инвентарный номер Номер обезличен) от Дата обезличена.
Признать за Ходыревым Виталием Алексеевичем право собственности на 132/173 долей в жилом доме Номер обезличен по АДРЕС 1, в составе литеров А, А1, А2, А4, в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ и УН по ЯО (инвентарный номер Номер обезличен) от Дата обезличена.
Определить в пользование Ходыреву Виталию Алексеевичу жилые помещения в жилом доме Номер обезличен по АДРЕС 1 в составе литера А - № 2 (13,1 кв.м.), № 3 (5, 6 кв. м.), полностью литеры А1, А4.
Определить Одинокову Юрию Александровичу в пользование жилые помещения в жилом доме Номер обезличен по АДРЕС 1 в составе литера А – помещения № 1 (7, 5 кв. м.), № 2 (13, 2 кв. м.), полностью литеры А2, в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ и УН по ЯО (инвентарный номер Номер обезличен) от Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М.Ю. Суринов |