дело об обжаловании действий прокурора, вступило в законную силу 20.09.2010 года



Дело № 2-2943/2010

Изг. Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 августа 2010 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.;

при секретаре Ершовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ратникова Алексея Игоревича об оспаривании действий заместителя прокурора города Ярославля,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в адрес генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 поступило письмо исх. Номер обезличен от Дата обезличена заместителя прокурора города Ярославля В.А. Кувшинова, в котором заместитель прокурора города Ярославля в связи с проводимой прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1, на основании ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», просит обеспечить явку в прокуратуру города заместителя генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 Ратникова А.И. к 15.00 Дата обезличена, имея при себе заверенную копию приказа о назначении на должность, а также должностные инструкции за период с 2005 года по настоящее время.

Ратников А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя прокурора города Ярославля. Указал, что считает требование об обязании руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 обеспечить его явку в прокуратуру города Ярославля в установленный срок незаконным и нарушающим права заявителя. В требовании не указано, с какой целью и в качестве кого Ратников А.И. должен явиться в прокуратуру города Ярославля. Органам прокуратуры запрещено вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность предприятий и давать какие-либо указания по определению лиц, имеющих право представлять интересы предприятия в отношениях с третьими лицами, в данном случае по факту обращения ФИО1 Заявитель работает в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, в его трудовые обязанности не входит прибытие в установленный срок в прокуратуру города Ярославля к неопределенному кругу лиц и без определения его местонахождения, в трудовые обязанности заявителя не входит также ношение с собой заверенных копий приказа о назначении на должность, а также должностных инструкций за период с 2005 года по настоящий момент, тем более предъявление их каким-либо должностным лицам. В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещено требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Заявитель не является специалистом в какой-либо отрасли.

Просит признать незаконным действия заместителя прокурора города Ярославля Кувшинова В.А. по направлению требования исх. Номер обезличен от Дата обезличена

В судебном заседании заявитель Ратников А.И. и его представитель по ордеру Зубков В.В. доводы заявления поддержали, по их существу дали объяснения, аналогичные содержанию заявления и дополнения к нему.

Старший помощник прокурора города Ярославля Спицын А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нарушения требований действующего законодательства заместителем прокурора г. Ярославля не допущено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов органами прокуратуры является в частности соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Судом установлено, что Дата обезличена в прокуратуру г. Ярославля из прокуратуры Ярославской области для рассмотрения по подведомственности поступило обращение гражданина ФИО1 по вопросу правомерности действий заместителя генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 Ратникова А.И. Ошибочное указание в сопроводительном письме прокуратуры Ярославской области должности Ратникова А.И. (директор ОРГАНИЗАЦИЯ1») является очевидной опиской и не влечет неправомерность действий органов прокуратуры.

Из содержания обращения ФИО1 усматривается, что заявитель ФИО1 сообщает органам прокуратуры о неправомерных, по его мнению, действиях ОРГАНИЗАЦИЯ1, и в частности, заместителя генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 Ратникова А.И., нарушающих действующее законодательство. С учетом доводов обращения суд считает, что у прокурора имелась необходимость вызова Ратникова А.И. для получения объяснений по данному обращению, а также истребования заверенных копий приказа о назначении Ратникова А.И. на должность и его должностных инструкций за период с 2005 года по настоящее время.

В связи с тем, что Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не установлен и не ограничен перечень способов вызова должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, суд полагает, что направление письма по месту работы заявителя с просьбой обеспечить его явку в прокуратуру в рабочее время не противоречит указанному Федеральному закону.

С учетом того обстоятельства, что праву прокурора вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов корреспондирует обязанность должностных лиц и граждан являться по вызову прокурора, ссылки заявителя на его занятость на работе с иной трудовой функцией, недопустимость принудительного труда и иные нарушения его трудовых прав, не могут являться основанием к признанию незаконными оспариваемых действий заместителя прокурора г. Ярославля.

Поскольку прокурор вправе вызвать для объяснений по поводу нарушений законов любое лицо, доводы заявителя о том, что он не является должностным лицом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

Суд не принимает во внимание как необоснованные доводы заявителя о том, что в требовании о его явке в прокуратуру не указано, к кому именно ему необходимо явиться, что сделало невозможной его явку по вызову, поскольку требование подписано заместителем прокурора г. Ярославля Кувшиновым В.А., также в требовании указана фамилия исполнителя документа – ФИО2, а также ее контактный телефон. Заявитель имел возможность обратиться к указанным должностным лицам и получить необходимую информацию.

Также в письме заместителя прокурора г. Ярославля Кувшинова В.А. указано, что заявитель вызывается в связи с проводимой прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1

В связи с тем, что вызов заявителя не был связан с производством по делу об административном правонарушении, по уголовному делу и т.п., заявитель не обладал каким-либо процессуальным статусом, доводы заявления о том, что в требовании о явке не указано, в каком качестве Ратников А.И. вызывается в прокуратуру, суд также во внимание не принимает.

Вмешательства органов прокуратуры в финансово-хозяйственную деятельность ОРГАНИЗАЦИЯ1 в связи с вызовом заявителя для дачи объяснений по заявлению ФИО1 и истребованием приказа и должностных инструкций суд не усматривает.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства в действиях заместителя прокурора города Ярославля не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ратникову Алексею Игоревичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Малахов