дело по иску о признании права собственности, решение вступило в закон. силу 23.09.2010 года

Дело № 2-1740/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Константина Геннадьевича к Макарову Владимиру Борисовичу, Сетракову Владимиру Евгеньевичу, ООО «Современные строительные технологии», Макаровой Лидии Константиновне о признании права собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Дата обезличена Горшков К.Г. передал Макарову В.Б. денежные средства в сумме 8500000 рублей в качестве задатка за квартиры Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные в доме АДРЕС1, принадлежавшие ООО «Современные строительные технологии».

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.06.2008 г. с Макарова В.Б. в пользу Горшкова К.Г. взыскана денежная сумма в размере 9080291,67 руб.

Дата обезличена в отношении должника Макарова В.Б. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Черниной В.С. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Макаров В.Б. уклоняется от исполнения решения суда. Судебным приставом не было обнаружено имущества должника, на которое может быть наложено взыскание. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 29.01.2010 г. Макаров В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Горшкова К.Г. в сумме 8500000 рублей.

Горшков К.Г. обратился с исковым заявлением к Макарову В.Б., Сетракову В.Е. Указал, что Макаров В.Б. не имел права распоряжаться квартирами Номер обезличен и Номер обезличен, расположенными в доме АДРЕС1. Макаров В.Б., похитив у Горшкова К.Г. денежные средства в сумме 8 500 000 рублей, использовал их для погашения кредитов, в залог которых были предоставлены квартиры, оформленные на мать Макарова В.Б, и его гражданскую жену, и в последующем выкупленные им за счет средств потерпевшего Горшкова К.Г. При этом, квартиры были оформлены на третьих лиц. Так, квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: АДРЕС1, с целью избежать ареста на данное имущество, приобретенное на денежные средства, добытые преступным путем, была зарегистрирована на имя Сетракова В.Е. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Макарова В.Б. сам подсудимый подтвердил, что «имущество было зарегистрировано на Сетракова В.Е., который по первому требованию готов переоформить квартиру на имя Макарова В.Б.». То есть Макаров В.Б. фактически признал, что приобретал квартиру на собственные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями матери и гражданской жены Макарова В.Б., которые подтвердили, что денежных средств за проданные квартиры, в том числе от Сетракова В.Е., они не получали, собственником квартиры фактически является В.Б. Макаров. Сетраков В.Е. в судебном заседании также пояснил, что квартира Номер обезличен ему не принадлежит и в любой момент он готов переоформить право собственности на Макарова В.Б. Таким образом, покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества являлся не Сетраков В.Е., а Макаров В.Б. В данном случае стороны совершили сделку купли-продажи между ООО «Современные строительные технологии» и Сетраковым В.Е. с целью прикрыть реальный договор купли-продажи, который состоялся между Макаровым В.Б. (в качестве покупателя) и ООО «Современные строительные технологии» (в качестве продавца). Об этом объективно свидетельствуют материалы уголовного дела, а также показания самого В.Б. Макарова. В соответствии с требованиями ст.58 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: АДРЕС1 с целью удовлетворения требований Горшкова К.Г. к Макарову В.Б. в рамках исполнительного производства.

Просит прекратить право собственности Сетракова В.Е. на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: АДРЕС1 Признать право собственности Макарова В.Б. на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: АДРЕС1 Обратить взыскание по исполнительному производству Номер обезличен на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: АДРЕС1 в пользу Горшкова К.Г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Современные строительные технологии» и Макарова Л.К.

Истец Горшков К.Г. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности Сахарову А.Н.

Представитель истца по доверенности Сахаров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Макаров В.Б. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в розыске, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Представитель ответчика Макарова В.Б. по ордеру Каплин М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик Сетраков В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 13.07.2010 г. представитель ответчика Сетракова В.Е. по доверенности Трифонова И.В. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения и истечение срока исковой давности по оспариванию совершенных ответчиками сделок со спорной квартирой.

Ответчиком Сетраковым В.Е. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя Трифоновой И.В. в сумме 20000 рублей, оплату расходов по проезду представителя в г. Ярославль в судебное заседание 13.07.2010 г. в сумме 11000 рублей, о взыскании компенсации за потерю времени в сумме 5000 рублей.

Представитель третьего лица – межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Грызлов Д.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Макарова Л.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает позицию представителя ответчика Макарова В.Б. и просит отказать Горшкову К.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Современные строительные технологии», третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Макарова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний Макарова В.Б. по уголовному делу и объяснений его представителя в судебном заседании не следует, что Макаров В.Б. приобретал спорную квартиру в свою собственность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец, не являющийся собственником спорной квартиры, соответственно, не вправе требовать признания права собственности на нее за Макаровым В.Б. и обращении на нее взыскания в его пользу. Самим Макаровым В.Б. требований о признании права собственности на спорную квартиру не заявлено.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о притворности договора купли-продажи между ООО «Современные строительные технологии» и Сетраковым В.Е. от Дата обезличена., а именно о том, что данный договор является недействительным как прикрывающий сделку между Макаровым В.Б. (в качестве покупателя) и ООО «Современные строительные технологии» (в качестве продавца), как не основанные на законе.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм в их совокупности, оснований для признания Макаровым В.Б. покупателем по договору купли-продажи спорной квартиры от Дата обезличена не имеется, т.к. он не являлся стороной данного договора.

Соответственно, основания для применения при разрешении настоящего спора в отношении спорной квартиры положений ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика Макарова В.Б. о том, что требования о признании права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: АДРЕС1, в заявленном виде не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия данной вещи.

Согласно п.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из протокола осмотра дома АДРЕС1 (т.3,л.д. 1- уголовного дела по обвинению Макарова В.Б.), а также из объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Грызлова Д.В. следует, что межэтажные перекрытия, внутренние стены и перегородки в доме АДРЕС1 снесены и отсутствуют, от дома остались только наружные стены, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время спорной квартиры Номер обезличен как самостоятельного объекта права.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Горшковым К.Г. исковых требований.

Ответчиком Сетраковым В.Е. заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией л.д. 132).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Горшкова К.Г. оставлены без удовлетворения, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, удаленности места проживания Сетракова В.Е. и его представителя от г. Ярославля, суд считает заявленный ответчиком размер расходов разумным и взыскивает с истца в пользу Сетракова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Горшкова К.Г. с истца в пользу Сетракова В.Е. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проезд представителя ответчика Трифоновой И.В. в г. Ярославль и обратно в размере 9264 рубля л.д.135-140) и на ее проживание в г. Ярославле в размере 1450 рублей л.д.133-134), всего, как заявлено ответчиком, в сумме 11000 рублей.

Требования Сетракова В.Е. о взыскании с Горшкова К.Г. компенсации за потерю времени суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку лично Сетраков В.Е. ни в одном из судебных заседаний по настоящему гражданскому делу не участвовал, разбирательство дела откладывалось в том числе и по его ходатайству, оснований для применения положений ст. 99 ГПК РФ по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горшкову Константину Геннадьевичу отказать.

Взыскать с Горшкова Константина Геннадьевича в пользу Сетракова Владимира Евгеньевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возмещение судебных расходов 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.