Дело № 2-2310/2010
Изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года город Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М. Ю.,
при секретаре Поповой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Максима Юрьевича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», Ищерикову Виталию Константиновичу и ОАО «Городское дорожное управление» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Веселов М. Ю. обратился в суд с указанным иском.
Свое заявление мотивирует тем, что Дата обезличена в 08 часов 20 минут у д. Номер обезличен по АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО 1, под управлением Ищерикова В. К. и АВТОМОБИЛЬ 2, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Веселова М. Ю.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 22.01.2010 года виновником ДТП признан Ищериков В. К., который в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.
Автогражданская ответственность Ищерикова В. К.на момент ДТП застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», поэтому Дата обезличена Веселов М.Ю. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщиком определен размер страховой выплаты в сумме 35 674 рублей 70 копеек, который и был выплачен. Не согласившись с размером страховой выплаты Веселов М. Ю. организовал независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67 354 рубля 97 копеек, а без учета износа составила 109 332 рубля 24 копейки.
В связи с чем, Веселов М. Ю. просит взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» страховое возмещение в размере 31 680 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, а также неустойку, а также взыскать с Ищерикова В. К. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 41 967 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 499 рублей 02 копеек.
В ходе судебного заседания истец Веселов М. Ю. и его представитель по устному ходатайству Халатян Р. С. уточнили заявленные требования, просив взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» страховое возмещение в размере 31 680 рублей 27 копеек, с Ищерикова В. К. в счет возмещения ущерба сумму в размере 31 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. От удовлетворения остальных исковых требований отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании ответчик Ищериков В. К. и его представитель по устному ходатайству Смирнов В. А. не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности Соколов В. Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что представленный стороной истца расчет суммы восстановительного ремонта необоснованно завышен.
Представитель ответчика ОАО «Городское дорожное управление» (далее ОАО «ГДУ») по доверенности Демич А. Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ОАО «ГДУ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как Дата обезличена у нее закончился муниципальный контракт по содержанию указанной дороги где произошло ДТП.
Свидетель ФИО 2, по заданию истца составивший смету на восстановительный ремонт, в судебном заседании подтвердил составленный им отчет об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 08 часов 20 минут у д. Номер обезличен по АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО 1, под управлением Ищерикова В. К. и АВТОМОБИЛЬ 2, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Веселова М. Ю.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 22.01.2010 года виновником ДТП признан Ищериков В. К., который в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.
Автогражданская ответственность Ищерикова В. К.на момент ДТП застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», поэтому Дата обезличена Веселов М.Ю. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщиком определен размер страховой выплаты в сумме 35 674 рублей 70 копеек, который и был выплачен.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Веселов М. Ю. организовал независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67 354 рубля 97 копеек, а без учета износа составила 109 332 рубля 24 копейки.
Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном сторонами.
В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имуществ потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до момента наступления страхового случая.
Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение ФИО 2 (л.д. 8-18) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с которым стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 109 322 рубля 24 копейки, с учетом износа 67 354 рубля 97 копеек.
Суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку в нем учтены все необходимые виды ремонтных воздействий, а также стоимость запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля.
В то же время суд критически относится к заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Сделанный по заданию страховой компании, так как в указанной оценке отсутствуют необходимые работы по восстановлению указанной автомашины решетки переднего бампера, кронштейна переднего бампера, решетки радиатора, опоры решетки радиатора, панели облицовки передка (л.д.22-25).
В связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется отчетом ФИО 2
Таким образом, с ОАО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением в размере 31 680 рублей 27 копеек, из расчета: 67 354 рублей 97 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 35 674 рублей 70 копеек. (ранее произведенная выплата).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного и позиции ответчика Ищерикова В. К., не возражавшего против удовлетворения требований, суд взыскивает с Ищерикова В. К. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 31 000 рублей.
При вынесении решения о взыскании с Ищерикова указанной сумму суд руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» суд взыскивает в пользу истца 1 140 рублей 04 копеек, с Ищерикова В. К. в пользу истца - 1 130 рублей.
Правовых оснований для взыскания денежных средств с ОАО «ГДУ» в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Веселова Максима Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Веселова Максима Юрьевича 31 680 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 04 копеек.
Взыскать с Ищериков Виталия Константиновича в пользу Веселова Максима Юрьевича 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М. Ю. Суринов