Дело № 2-2800/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 23 августа 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченкова Сергея Михайловича к Государственному унитарному предприятию Ярославской области «Ярославльстройматериалы» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве квартиры, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Михальченков С.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим образом.
Между истцом и ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить трехкомнатную квартиру, расположенную на земельном участке по АДРЕС 1 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, передать его Истцу в срок не позднее Дата обезличена.
Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена договора составила 2 365 349 рублей 40 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства выдано Дата обезличена. В этот же день произведен прием-передача объекта долевого строительства, а именно квартиры Номер обезличен, расположенную на пятом этаже в подъезде Номер обезличен, по договору Номер обезличен между истцом и ответчиком.
Полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленных в договоре.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Просрочка на момент подписания акта приема-передачи Дата обезличена составила с Дата обезличена по Дата обезличена - 730 дней, соответственно сумма неустойки - 892 130 рублей 88 копеек.
Кроме того, истец, не имея иного жилья, кроме строящегося объекта долевого строительства, вынужден был арендовать жилые помещения.
Убытки истца с момента передачи квартиры определенного по договору (Дата обезличена) и до момента подписания акта приема-передачи и началом возможности пользоваться объектом (Дата обезличена) составили 116 000 рублей.
В связи с отсутствием возможности квалифицированно защитить свои права Истец вынужден был заключить договор оказания юридических услуг на представления интересов Истца. Стоимость юридических услуг по договору составила 10 000 рублей и была оплачена в полном объеме, которая также является убытком Истца.
В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи Истцу объекта долевого строительства в размере - 892 130 рублей 88 копеек, убытки, понесенные истцом в размере - 116 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В последующем истец исковые требования уточнил, сформулировав их следующим образом. Взыскать с ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере - 892 130, рублей 88 копеек. Убытки, понесенные истцом в размере - 116 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Дудин М.А. дали пояснения в соответствии с текстом искового заявления, дополнив, что в собственности Истца имеется квартира площадью 59,6 кв. метров, на которой зарегистрированы три человека (истец и его родители). Однако фактически там проживают родители истца, которым, по сути, и принадлежит указанная квартира. Квартира была получена матерью истца в Дата обезличена по договору социального найма по месту ее работы. Приватизация данной квартиры была произведена на имя Истца исключительно в целях обеспечения возможности получения Истцом ипотечного кредита для оплаты по заключенному с ответчиком договору.
Исходя из того, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а норма предоставления площади жилого помещения в частности даже по договору социального найма в размере не менее 17 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, в связи с чем, он с семьей (жена и малолетний ребенок) не мог там проживать и поэтому был вынужден снимать жилье.
Его жена и малолетний сын зарегистрированы в квартире по месту проживания родителей супруги, которая им не принадлежит. Владелец недвижимости не давал свое согласие на проживание их в данной квартире. Там проживают родители жены истца, которые оба являются инвалидами и требуют соответствующего режима, который невозможно обеспечить, проживая совместно с несовершеннолетним ребенком.
Представитель ответчика ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы», действующая по доверенности, Михайлова О.В. иск не признала, дала пояснения аналогичные тексту возражений на иск, суть которых сводится к следующему. Генподрядчиком по строительству дома выступало ООО «Ярстройлига». Возникшая задержка в передаче объекта долевого строительства его участнику произошла по независящим от застройщика причинам. В отношении ООО «Ярстройлига» было возбуждено уголовное дело. Вся исполнительная и проектная документация по строительству дома была изъята, деятельность организации по строительству дома прекратилась. Для возобновления работ было затрачено время на поиск новых подрядных организаций.
Просила принять во внимание, что за период доступа к необходимым услугам вплоть до сегодняшнего дня, несмотря на то, что подписан передаточный акт на квартиру истца, предприятием оплачиваются все коммунальные услуги, то есть истец и его семья пользуются жилым помещением и коммунальными услугами бесплатно.
Считает, что предъявляемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, просит суд уменьшить размер неустойки, поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также уменьшить стоимость услуг представителя.
Убытки, предъявляемые истцом за аренду жилого помещения, считает необоснованными, поскольку в собственности истца имеется иное жилое помещение, а также есть возможность проживания по месту регистрации его супруги и ребенка.
Третье лицо ООО «Ярстройлига» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от Дата обезличена Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому Ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить трехкомнатную квартиру (будущий номер помещения Номер обезличен), дом (стр. Номер обезличен), расположенный на земельном участке по АДРЕС 1 кадастровый Номер обезличен и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, передать его Истцу в срок не позднее Дата обезличена.
Истец, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.3.3 договора и приложением Номер обезличен к договору Номер обезличен его цена составила 2 365 349,40 (два миллиона триста шестьдесят пять тысяч триста сорок девять рублей 40 коп.) руб. (л.д.7 -20).
Истцом свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнено, указанное обстоятельство не отрицается ответчиком и подтверждено платежными документами (л.д.49-58).
ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выдано разрешение от Дата обезличена на ввод в эксплуатацию Номер обезличен объекта долевого строительства.
Прием-передачу объекта долевого строительства, а именно квартиры Номер обезличен, расположенной на пятом этаже в подъезде Номер обезличен, по договору Номер обезличен Истец и Ответчик произвели Дата обезличена (л.д.22).
Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре, указанное обстоятельство сторонами не отрицается.
Правоотношения сторон урегулированы положениями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), а в части, не урегулированной указанными Законом, законом «О защите прав потребителей».
Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года императивно устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка на момент подписания акта приема-передачи Дата обезличена составила с Дата обезличена по Дата обезличена - 730 дней. Расчет неустойки составляет: 2 365 349 рублей 40 копеек х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2 X 730 (количество дней просрочки) = 892 130 рублей 88 копеек.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер последствий неисполнения обязательства. Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» обязательств перед Михальченковым С.М. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 рублей.
При рассмотрении вопроса о размере убытков суд также принимает во внимание действия ответчика с периода доступа истца к пользованию указанной квартирой по настоящее время по оплате всех коммунальных услуг без выставления регрессных счетов на оплату участникам долевого строительства.
Также суд учитывает, что указанный объект долевого строительства является коммерческим объектом, то есть Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность для получения прибыли.
Поскольку ст. 2 ГК РФ в качестве предпринимательской деятельности предусматривает самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то и ответственность при наступлении неблагоприятных последствий от ведения такой деятельности, лицо несет самостоятельно. В связи с чем, доводы ответчика о снижении размера неустойки в указанной части являются несостоятельными.
Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Лишившись в определенной мере того, на что истец рассчитывал по договору, он не смог в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в заявленной сумме в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании денежных средств, потраченных на съем квартир, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.30, п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в собственности истца имеется двухкомнатная благоустроенная квартира по АДРЕС 2, жилой площадью 30.3 квадратных метра и общей – 46, 4 кв.метра. Кроме того, суд учитывает, что супруга истца и их общий несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в трехкомнатной благоустроенной квартире по АДРЕС 3, таким образом, у истца имеется возможность проживать и по указанному адресу.
Изложенные представителем истца доводы о невозможности проживания в данных квартирах суд расценивает как несостоятельные.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих невозможность пользования вышеуказанными квартирами, истцом в судебное заседание не представлено.
Суд, кроме того, не усматривает причинной связи между нарушением сроков устранения недостатков в квартире истца и несением им расходов по оплате найма другого жилого помещения, а потому расходы по оплате съемного жилья возмещению за счет ответчика не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Михальченкова С.М. на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены истцом. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя достоверно подтвержден представленными суду документами – договором, распиской, оснований не доверять которым суд не усматривает.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание число судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, сложность настоящего дела, то что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает разумным и достаточным компенсировать истцу оплату услуг его представителя в размере 9 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Михальченкова Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Ярославльстройматериалы» в пользу Михальченкова Сергея Михайловича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ярославской области «Ярославльстройматериалы» в доход государства государственную пошлину в размере 3 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Ю. Суринов