Дело № 2-2754/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 21 июля 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Аникиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к Насолодиной Надежде Павловне, Дегтяревой Юлии Александровне и Гогиной Ольге Борисовне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
у с т а н о в и л :
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с исками к Насолодиной Н.П., Дегтяревой Ю.А. и Гогиной О.Б. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной Дата обезличена территориальной администрацией проверкой было установлено, что ответчики, являющиеся собственниками квартир Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС1, осуществили самовольный захват части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем установки трех металлических дверей в проемах подвальных помещений, расположенных под квартирами, принадлежащими ответчикам. Указанные действия по обособлению части подвальных помещений и ограничению доступа в него иных собственников помещений многоквартирного дома свидетельствуют об уменьшении размера общего имущества и общей долевой собственности собственников помещений дома. Решения о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме не принималось. Ответчикам направлены предписания о демонтаже металлических дверей, однако это выполнено не было. Соглашение между участниками долевой собственности на пользование подвальными помещениями отсутствует.
На основании изложенного, территориальная администрация просила обязать Дегтяреву Ю.А., Гогину О.Б., Насолодину Н.П. демонтировать металлические двери, установленные в подвальных помещениях площадью 37,5 кв.м., 77,2 кв.м. 37,3 кв.м. дома Номер обезличен по АДРЕС1, соответственно под квартирами Номер обезличен. Обязать Дегтяреву Ю.А. и Насолодину Н.П. освободить занятую площадь от личных вещей.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.07.2010 г. гражданские дела по искам территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к Насолодиной Н.П., Дегтяревой Ю.А. и Гогиной О.Б. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля по доверенности Зайцева И.В., одновременно являющаяся представителем третьего лица мэрии г. Ярославля, исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные тексту исковых заявлений. Дополнительно пояснила, что в протоколе проведения общего собрания собственников дома от Дата обезличена ничего не указано об установке дверей в подвальных помещениях. Жители дома ничего об установке дверей не знали. Этот вопрос должен решаться на общем собрании всеми собственниками. Собственниками помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания не соблюден порядок, установленный Жилищным кодексом РФ. При проведении осмотра, доступ комиссии территориальной администрации в помещения под квартирами Гогиной и Дегтяревой обеспечен не был. Сведений о хранении Насолодиной в подвальном помещении своих вещей у территориальной администрации не имеется.
Ответчик Насолодина Н.П. и ее представители по доверенностям Жилина И.Ю. и Торочкина В.Н. иск не признали и пояснили, что Насолодина Н.П. постоянно следила за состоянием подвального помещения, расположенного под ее квартирой Номер обезличен, осуществляя его уборку и дезинфекцию. В целях предотвращения попадания в подвал лиц, без определенного места жительства, в подвальном проеме ей была установлена металлическая дверь, так как прежняя деревянная была сломана. Никто из собственников ей претензий не высказывал. Такие же двери в подвальных помещениях были установлены у Гогиной и Дегтяревой. Вещей Насолодиной в подвале нет. В Дата обезличена собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание с участием 71 человека, с принятием решения об использовании собственниками квартир Номер обезличен подвального помещения под своими квартирами по целевому назначению. О проведении общего собрания вывешивалось объявление. Насолодиной подвал не нужен.
Ответчик Гогина О.Б. иск не признала и пояснила, что обустройством подвального помещения, под занимаемой ей квартирой она занималась из-за попадания в него воды. Металлическая дверь была установлена из-за нахождения подвале посторонних лиц. Кроме того, подвал хотел занять один из жителей дома. Ей подвал не нужен.
Представитель ответчика Дегтяревой Ю.А. по доверенности Торочкина В.Н., одновременно являющаяся представителем по доверенности третьего лица Дудко Н.В., иск не признала и пояснила, что подвал вычищен, вещей в нем нет. Дверь в подвал нужна для ограничения доступа посторонних лиц. Дегтярева готова предоставить ключи от подвального помещения.
Ответчик Дегтярева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Герасимов В.Т. исковые требования поддержал и пояснил, что ни о каких дверях в подвальных помещениях не слышал. Поведенное собрание неправомочно из-за отсутствия кворума.
Третье лицо Лебедев Н.А. пояснил, что произошел захват подвала, извещений о проведении собрания не было, люди говорили, что они против установки дверей. Подвал был заставлен вещами, чьими точно не пояснил. От закрытых дверей увеличилась влажность. Он протокол общего собрания не подписывал.
Третье лицо Воронин В.В. пояснил, что протокол общего собрания за него подписал его сын.
Третье лицо Тарасова В.С. пояснила, что необходимости снятия дверей в подвале нет, следует только решить вопрос о доступе в помещения подвала всех собственников.
Третье лицо Агафонов В.А. пояснил, что о собрании и указанной в нем повестке дня ничего не знал, хотя протокол общего собрания подписал. Возражает против занятия общей собственности, считает, что в подвал должен быть доступ всем собственникам.
Третье лицо Дедловская В.Ф. пояснила, что занималась организацией проверки состояния подвала и обращалась для этого в территориальную администрацию.
Третье лицо Гаврилова Т.А. не возражала против заявленных территориальной администрацией требований.
Третьи лица: Авдеева Ю.А., Тюнькина Л.М., Кубышкина И.И., Алексеев С.В., Созинов В.А., Чернышова Ю.В., Кутузова Л.К., Сараева Ю.Е., Филиппова С.Н., Карпова Е.В., Тарасов М.В., Симакова Л.М., Кузнецов А.Ю., Сокова Е.А., Борков А.М., Герасимова Г.К., Анисимов П.В., Анисимов В.А., Анисимова И.В., Филаткина Н.Ю., Доронина Г.А., Рыжков А.В., Чернышева Л.Р., Русаков А.А., Русакова М.П., Русаков В.А., Кормягин Е.В., Смирнова С.А., Гончаров А.И., Бугрова Н.Б., Конуркин А.С., Калинкина Л.С., Дыханова С.В., Дыханов А.С., Дыханова А.С., Опекушин Ю.А., Ермилов А.В., Ермилова И.Н., Ермилов В.А., Колобов А.Б., Шитова Н.В., Меркулова Л.К., Меркулов А.Н., Парамонова А.Н., Заяшников Н.Е., Еремин И.Н., Еремина С.И., Еремина В.И., Еремин А.И., Монахова Е.Б., Сандугей В.С., Сандугей А.В., Макарова И.Ю., Прямицын А.Ф., Федореева Л.Б., Федореев В.Г., Станкевич В.А., Станкевич Л.Н., Станкевич Е.В., Бакрадзе В.С., Стрижникова Л.Ф., Грибкова М.И., Воробьева Т.Л., Аниськин А.А., Коткова М.В., Самусева Л.Ю., Карулина О.Г., Истоимина В.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дегтярева Ю.А. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС1 (т.1л.д. 100). Насолодина Н.П. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС1 (т.1л.д. 103). Гогина О.Б. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС1 (т. 3л.д. 137).
В ходе проведенной Дата обезличена территориальной администрацией проверки были выявлены факты установки собственниками квартир Номер обезличен в доме Номер обезличен по АДРЕС1 металлических дверей в трех подвальных помещениях (т.1,л.д. 6). Указанные подвальные помещения площадью 37,5 кв.м., 37,2 кв.м., 37,3 кв.м. расположены под квартирами, занимаемыми собственниками (т.1, 127-130). Факт установки металлических дверей, ограничивающих доступ в подвальные помещения, ответчиками подтвержден.
Территориальной администрацией ставится вопрос о возложении на собственников квартир Номер обезличен обязанности по демонтажу металлических дверей в подвальных помещениях и освобождении подвальных помещений под квартирами Номер обезличен и Номер обезличен от личных вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 названной статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Между тем, суду при рассмотрении настоящего дела ответчиками Насолодиной Н.П., Дегтяревой Ю.А. и Гогиной О.Б. не были представлены сведения о согласии всех собственников помещений в указанном доме на уменьшение его общего имущества.
Ссылка ответчиков на протокол Номер обезличен общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата обезличена о передаче им «кладовочных помещений» подвала во владение и пользование, а также подписной лист голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (т.1,л.д. 120-126) не может свидетельствовать о получении ответчиками согласия всех собственников помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установке ответчиками металлических дверей в подвальных помещениях допускается уменьшение размера общей долевой собственности, ограничение иных собственников в доступе к общему имуществу и нарушение приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, суд отмечает и несоблюдение собственниками многоквартирного дома порядка проведения общего собрания, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как следует из пояснений представителей ответчика Насолодиной, форма извещения собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний среди собственников не оговаривалась и, соответственно, собственники заказными письмами о проведении собрания не извещались. Также не оговаривалась и форма проведения общего собрания в виде собрания или заочного голосования с соответствующей повесткой дня.
На основании ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ, территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля, обладая полномочиями собственника в отношении муниципальной собственности, доля которой имеется в праве общей собственности многоквартирного дома, вправе требовать от ответчиков восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, и с учетом произведенных ответчиками монтажных работ, установленных актами, представленными истцом, на ответчиков подлежат возложению обязанности по демонтажу металлических дверей, установленных в подвальных помещениях площадью 37,5 кв.м., 37,2 кв.м. 37,3 кв.м. дома Номер обезличен по АДРЕС1 под квартирами Номер обезличен.
Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования территориальной администрации об освобождении ответчиками Насолодиной Н.П. и Дегтяревой Ю.А. занятой площади подвальных помещений от личных вещей.
Доказательств, подтверждающих наличие личных вещей на занятых площадях подвальных помещений ответчиками истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сами ответчики отрицают нахождение личных вещей в подвальных помещениях.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований территориальной администрации, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с Насолодиной Н.П. в размере 100 рублей, с Дегтяревой Ю.А. в размере 100 рублей, с Гогиной О.Б. в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.
Обязать Насолодину Надежду Павловну демонтировать металлическую дверь, установленную в подвальном помещении площадью 37,3 кв.м. дома Номер обезличен по АДРЕС1 под квартирой Номер обезличен.
Обязать Дегтяреву Юлию Александровну демонтировать металлическую дверь, установленную в подвальном помещении площадью 37,5 кв.м. дома Номер обезличен по АДРЕС1 под квартирой Номер обезличен.
В остальной части исковые требования территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля к Дегтяревой Юлии Александровне оставить без удовлетворения.
Обязать Гогину Ольгу Борисовну демонтировать металлическую дверь, установленную в подвальном помещении площадью 37,2 кв.м. дома Номер обезличен по АДРЕС1 под квартирой Номер обезличен.
Взыскать в доход государства государственную пошлину с Насолодиной Надежды Павловны в размере 100 рублей, с Дегтяревой Юлии Александровны в размере 100 рублей, с Гогиной Ольги Борисовны в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Д.А. Драчев