дело о признании права на льготы и соц. гарантии, вступило в законную силу 30.09.2010 года



Дело № 2-2877/10 Изготовлено Дата обезличена

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Г.Ярославль 12 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

При секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Арефьева Вадима Михайловича к ОАО «РЖД» о признании права на получение льгот и социальных гарантий и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Арефьев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика восстановить нарушенное право на получение льгот и социальных гарантий со дня нарушения права, указав в иске, что с ... года по ... год работал в пожарном поезде ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги МПС в службе «Военизированной охраны» ... отряд ВОХР. Дата обезличена он был уволен по состоянию здоровья с установлением 2 группы инвалидности. В 2003 году служба военизированной охраны была выведена из состава МПС, и при реорганизации железнодорожного транспорта не вошла в состав ОАО «РЖД», став самостоятельным юридическим лицом. С Дата обезличена он был лишен всех льгот и социальных гарантий, установленных МПС для пенсионеров-инвалидов.

В дальнейшем Арефьев В.М. исковые требования дополнил, просил взыскать с ОАО «РЖД» суммы невыплаченной ежемесячной материальной помощи в размере 250 рублей за период с ... года по ... года в сумме 5.000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Истец Арефьев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, считал, что имеет право на льготы, предусмотренные коллективными договорами ОАО «РЖД» и СЖД, поскольку является пенсионером-железнодорожником. В период работы получал благодарности не от руководства военизированной охраны, а от железной дороги, которой был подчинен и подотчетен.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Люсина Е.А. исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее. ОАО «РЖД» в целях обеспечения роста уровня мотивации и производительности труда в Коллективном договоре на 2008-2010 годы в разделе 4.6 предусмотрело предоставление дополнительных социальных гарантий неработающим пенсионерам. При этом в разделе 1 определено, кто относится к неработающим пенсионерам. Это – лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из ОАО «РЖД» или до 01.10.2003 г. из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организациях Роспрофжела. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. Имущество ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ» в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносилось. Арефьев В.М. хотя и был уволен до 01.10.2003 г., но не из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», поэтому не может быть приравнен к неработающим пенсионерам, имеющим право на получение льгот и дополнительных социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы. Положения заключенного коллективного договора никем не оспорены. Предусмотренные коллективным договором льготы и гарантии являются дополнительными по сравнению с установленными действующим законодательством, непредоставление данных льгот не является отменой льгот, предусмотренных действующим законодательством. ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» осуществляет выплаты Арефьеву В.М., как пенсионеру-ветерану ведомственной охраны благотворительной помощи за счет средств ФГП ВО ЖДТ РФ на основании заключенного между ФГП и ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 договора благотворительного пожертвования, что подтверждает факт принятия пенсионера на ветеранский учет в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и обязанность предоставления льгот и социальных гарантий в соответствии с Коллективным договором ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», в котором незаконно исключены из числа неработающих пенсионеров лица, уволенные из ведомственной охраны до 1.10.2003 г.. Просила в иске Арефьеву В.М. отказать.

Представитель третьего лица ФГП ВО ЖДТ РФ по доверенности Кутузова И.К. считала требования Арефьева В.М. подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арефьева В.М. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена Арефьев В.М. ... года рождения, работал на различных должностях ... отряда военизированной охраны Северной железной дороги МПС РФ. Дата обезличена он был уволен из ... отряда военизированной охраны филиала ГП Служба военизированной охраны Северной железной дороги по состоянию здоровья по ст.33 п.2 КЗоТ РСФСР. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и копией справки об инвалидности (л.д.8 – 12).

ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 от 27.02.2003 года установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Федерального закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. В силу ч.2 ст.4 ФЗ №29 от 27.02.2003 года перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД», уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. В перечне организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предполагается к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 года № 882-р, в том числе названо и ФГУП Северная железная дорога МПС РФ.

Распоряжением МПС России от 30 января 2003 года создано федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ». Причем данное ФГП создано в соответствии со ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» как самостоятельное юридическое лицо, а не путем реорганизации. Исходя из положения данного Закона, Распоряжения МПС России от 30 января 2003 года №109-р, а также из положений устава ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ», данное предприятие не является правопреемником специализированных служб ведомственной охраны ФГУП «СЖД».

В дальнейшем ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» на основании Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта №19 от 20.05.2005 года преобразовано в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Как следует из штампа в трудовой книжке, истец Дата обезличена уволился из ... отряда военизированной охраны –филиала ГП Служба военизированной охраны Северной железной дороги.

12 марта 2001 года государственная регистрация ГП Служба военизированной охраны была аннулирована ввиду присоединения этой организации к ГУП «Северная железная дорога», то есть истец был уволен из ГУП «Северная железная дорога»

Поскольку имущество подразделения, из которого уволился истец, впоследствии вошло в уставный капитал ФГУП СЖД МПС России, и в дальнейшем в ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» отвечает по обязательствам перед работниками ФГУП СЖД МПС России, в том числе и перед Арефьевым В.М..

Согласно разделу 1 Коллективного договора СЖД – филиала ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы, разделу 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы неработающие пенсионеры - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 года из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организаций Роспрофжела. Разделом 4.6 данного Коллективного договора для неработающих пенсионеров предусмотрены социальные гарантии.

Истец был уволен по п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР- по состоянию здоровья, в связи с тем, что ему была установлена 2 группа инвалидности, из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», до 01.10.2003 года, а поэтому относится к категории неработающих пенсионеров, предусмотренных Коллективным договором СЖД – филиала ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы.

Разделы 1 Коллективных договоров «Основные понятия» также предусматривают исключения из числа лиц, относящихся к категории неработающих пенсионеров. Так, к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)-структурных подразделений железных дорог- федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.

Суд считает необходимым признать за истцом право на получение льгот и социальных гарантий, несмотря на наличие такого исключения в Коллективных договорах.

Трудовое законодательство регулирует не только трудовые отношения, но и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ предусматривает среди принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, принцип равенства прав и возможностей работников.

Условия коллективного договора, исключающие из числа неработающих пенсионеров лиц, уволенных из ведомственной охраны, ставят в неравное положение пенсионеров ведомственной охраны по сравнению с пенсионерами других структурных подразделений ФГУП Северная железная дорога, уволившихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в один и тот же период времени, а потому ввиду нарушения основополагающих принципов трудового законодательства применению не подлежат.

Следовательно, за истцом должно быть признано право на социальные гарантии и льготы для неработающих пенсионеров, установленные разделом 4.6 Коллективного договора СЖД – филиала ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы и разделом 4.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы.

При этом суд считает, что то обстоятельство, что до Дата обезличена ежемесячная материальная помощь предоставлялась на основании решения ФГП ВО ЖДТ, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку перечисление денежных средств иной организацией для выплат истцу никак не влияет на его право на получение от ОАО «РЖД» льгот и социальных гарантий.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена истец обратился к заместителю начальника Северной железной дороги по социальным вопросам ФИО1 с заявлением о разъяснении его права на пользование льготами. Дата обезличена заместителем начальника дороги ему был дан ответ, согласно которому положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на него не распространяются. Аналогичный ответ был получен истцом и при его обращении с письмом Дата обезличена.

Таким образом, в предоставлении льгот истцу было отказано.

В соответствии с п.4.6.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы и Коллективного договора СЖД-филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы ОАО «РЖД» обязуется оказывать ежемесячную материальную помощь неработающим пенсионерам, уволенным на пенсию до 1 января 2008 года, не имеющим права на негосударственное пенсионное обеспечение, на условиях, устанавливаемых Компанией.

Истец был уволен до 1 января 2008 года и не имеет права на негосударственное пенсионное обеспечение, то есть был вправе требовать производства ежемесячных выплат. Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2009 года не превышал 250 рублей. Поэтому требование истца, которому еще в ... году было отказано в предоставлении, в том числе и ежемесячной материальной помощи, о взыскании 5000 рублей за 20 месяцев с ... года по ... года, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арефьева Вадима Михайловича к ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать за Арефьевым Вадимом Михайловичем право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы и Коллективным договором Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы для неработающих пенсионеров.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Арефьева Вадима Михайловича 5.000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова