Дело № 2- 3319 /2010 Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 сентября 2010 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Андрея Витальевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Большаков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена заключил договор страхования АВТОМОБИЛЯ1. Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Дата обезличена он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Дата обезличена автомобиль был предоставлен для осмотра. По результатам осмотра определена страховая выплата в размере 58.047 руб. 06 коп.. С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в ОРГАНИЗАЦИЮ1. Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИИ1 размер восстановительного ремонта без учета износа составил 110.787 руб. 61 коп.. За подготовку отчета истец уплатил 1.500 руб.. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52.740 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 1.500 руб., в возмещение расходов на оплату труда представитель 10.000 рублей, в счет возмещения затрат на изготовление нотариальной доверенности 400 руб..
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Жохову А.А..
Представитель истца по доверенности Жохов А.А. исковые требования полностью поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, считал заключение о стоимости ремонта автомобиля истца, на основе которого страховщиком определялся размер страховой выплаты, недостоверным.
Представитель ответчика Чернышева А.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила возражения на исковое заявление, согласно которым по факту ДТП от Дата обезличена ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 58.047,06 руб.. Эта сумма была определена в соответствии с калькуляцией независимой автотехнической экспертизы ОРГАНИЗАЦИИ2, не доверять которой у страховщика не было оснований. Считает, что страховщик полностью выполнил свои обязательства перед истцом, просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена Большаковым А.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля с ОСАО «Ингосстрах» со сроком действия договора до Дата обезличена со страховыми рисками Ущерб, Хищение (копия полиса Номер обезличен на л.д. 8). Страховая сумма определена сторонами в 535.000 рублей.
Дата обезличена –в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Большакова А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Дата обезличена Большаков А.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (копия заявления на л.д. 11).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Дата обезличена автомобиль истца был осмотрен. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и Дата обезличена составлен акт о страховом случае, в котором определена сумма страхового возмещения-58.047 руб. 06 коп.. Эта сумма была выплачена Большакову А.В..
В соответствии со ст.61 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 7 марта 2008 года, расчет страховой выплаты осуществляется с учетом размера ущерба, причиненного страховым случаем.
Между сторонами имеется спор о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик основывал свой расчет размера страховой выплаты на заключении ОРГАНИЗАЦИИ2.
Не соглашаясь с размером страховой выплаты, истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЮ1. Специалистом указанной организации Дата обезличена автомобиль истца был осмотрен, на основании осмотра составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна 110.787 руб. 61 коп..
Суду ответчиком представлена калькуляция Номер обезличен независимой автотехнической экспертизы ОРГАНИЗАЦИИ2, по которому определялся размер страховой выплаты.
Суд, проанализировав калькуляцию ОРГАНИЗАЦИИ2 и заключение ОРГАНИЗАЦИИ1, приходит к выводу о том, что последнее более верно отражает размер причиненного истцу ущерба.
Так, в калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ2 имеется примечание, в котором указано, что данная калькуляция является предварительным расчетом ущерба. Возможно выявление скрытых дефектов в процессе ремонта автомобиля. Каталожные номера и цены на запасные части должны быть уточнены в торгующих организациях.
Из калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ2 не видно, цены на запасные части какого региона учитывались оценщиком.
Согласно калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ2, окраске подлежит не менее 7 деталей автомобиля. При этом стоимость расходных материалов при окраске равна 8150 рублей. Из протокола общего собрания организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих независимую оценку и экспертизу транспортных средств в г.Ярославле от 2.04.2010 года, следует, что средневзвешенный показатель стоимости расходных материалов и лакокрасочных материалов, применяемых при окраске одной детали средней площади для легковых автомобилей импортного производства составляет 1650 рублей. Представляется, что указанной в калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ2 суммы будет недостаточно для приобретения окрасочных материалов для всех подлежащих окраске деталей, тем более, что по калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ1 окраске подлежат 10 деталей. Стоимость работ по подбору колера ОРГАНИЗАЦИЯ2 при составлении калькуляции в расчет не включила. Далее, ОРГАНИЗАЦИЯ2, определяя необходимым работы по снятию и установке двери передней левой, не предусмотрела замену молдинга передней левой двери. Кроме того, в калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ2 не нашли свое отражение необходимые, по мнению суда, ремонтные воздействия -ремонт арки заднего левого колеса, снятие и установка облицовки порога заднего левого, снятие и установка заднего сиденья и другие работы, предусмотренные ОРГАНИЗАЦИЕЙ1.
Все вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что размер ущерба в калькуляции ОРГАНИЗАЦИИ2 определен недостоверно-с существенным занижением стоимости ремонта.
Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела представитель ответчика никаких возражений относительно положений заключения ОРГАНИЗАЦИИ1 не выразила.
Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 110.787 руб. 61 коп..
Законных оснований для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховую выплату не имеется.
Ответчиком не доплачено истцу 52.740 руб. 55 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика в пользу Большакова А.В..
В пользу истца на основании ст.15 ГК РФ также подлежит взысканию уплаченные им 1.500 руб. за изготовление отчета ОРГАНИЗАЦИЕЙ1. Указанные расходы истцом подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1782 руб. 22 коп., а также понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 400 рублей. Ввиду полного удовлетворения исковых требований Большакова А.В., эти расходы подлежат полному возмещению страховщиком.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату труда представителя составили 10.000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена.
Суд, принимая во внимание характер спора, цену иска, количество судебных заседаний-1, объем работы, проделанной представителем, не считает заявленный истцом размер отвечающим принципу разумности и полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Исковые требования Большакова Андрея Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Большакова Андрея Витальевича сумму страхового возмещения в размере 52.740 руб. 55 коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 1500 руб., в возмещение судебных расходов 7.182 руб. 22 коп., всего 61.422 руб. 77 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Н.Бабикова