Дело № 2-3197/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барчугова Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
Дата обезличена года в ... часов на АДРЕС1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Миронов А.А., управляя принадлежащим Абдуллаевой Т.В. АВТОМОБИЛЬ1 совершил наезд на стоящий АВТОМОБИЛЬ2, который совершила наезд на принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ3, который совершил наезд на стоящий АВТОМОБИЛЬ4. ДТП произошло по вине водителя Миронова А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя транспортного средства- причинителя вреда- ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 30 579,70 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ1 к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. За составление отчета истец уплатил 2500 рублей. В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 79 712,30 руб. Истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения 49132,60 руб. и расходы по составлению отчета в сумме 2500 руб.
В судебном заседании истец Барчугов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица Миронов А.А., Абдуллаева Т.В., Канукова Н.В., Будник И.Н. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с материалами дела по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года в ... на АДРЕС1 водитель Миронов А.А., управляя АВТОМОБИЛЬ1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящие транспортные средства, что привело к столкновению 4 транспортных средств. Транспортное средство истца получило повреждения от ударов в передней и задней части автомобиля.
В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ1 составленного на основании акта осмотра транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 79712,30 руб.
В соответствии с ответом ООО «Росгосстрах» в адрес истца в выплате страхового возмещения в сумме 49132,60 руб. истцу отказано.
В соответствии с квитанцией истец оплатил услуги оценщика в сумме 2500 рублей.
Ответчиком материалы выплатного дела не предоставлены, возражений на иск не представлено. Расчет стоимости материального ущерба, опровергающий представленный расчет истца, не представлен.
Таким образом, суд определяет размер материального ущерба, причиненного ДТП, в том объеме, который доказывает истец. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Описанные в отчете об оценке повреждения автомобиля соответствуют сведениям о повреждении автомобиля, указанными в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД и соответствуют механизму взаимодействия транспортных средств, описанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, размер страхового возмещения для возмещения причиненных истцу убытков должен быть установлен в размере, определенном оценщиком ФИО1 С ответчика в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ФИО1 и уже выплаченной суммой страхового возмещения. (79712,30 руб.-30579,70 руб. = 49132,60 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице Ярославского филиала ООО « РГС» в пользу Барчугова Дмитрия Александровича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 49132,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1748,98 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | В.В.Барышева |