дело по иску о взыскании двойной суммы задатка, опред. вступило в закон. силу 16.09.2010 года



Дело № 2-2903/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ярославль

18 августа 2010 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Осокиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарец Людмилы Николаевны к Груздеву Роману Александровичу о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Писарец Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ 1, по которому истица являлась покупателем 100% доли, а ответчик продавцом. Договор был удостоверен нотариусом. Согласно п.4 данного договора продавец обязался надлежащим образом оформить снятие обременения (ипотеки) объектов недвижимости, право собственности на которые, принадлежало ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на момент заключения договора, в срок до Дата обезличена. В соответствии с п. 5 указанного договора в качестве задатка продавцу уплачивается сумма в размере 5 000 000 рублей. Согласно п. 6 договора в случае неисполнения продавцом своей обязанности в рамках п. 4 договора покупатель вправе требовать уплаты суммы задатка в двойном размере. Ответчиком не исполнено обязательство по п. 4 договора, обременение объектов недвижимости не снято в связи с бездействием ОРГАНИЗАЦИЯ 2, которое является залогодержателем объектов недвижимости ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Сторонами расторгнут заключенный договор, соглашение о расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена нотариально удостоверено. Ответчиком возвращена сумма задатка, уплаченная по договору в размере 5 000 000 рублей, однако от уплаты второй части задатка в этой же сумме ответчик уклоняется. Истица просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Писарец Л.Н. требования поддержала, пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи сумма задатка была определена в размере 5 000 000 рублей и была оплачена в полном объеме в момент заключения договора Дата обезличена.

Ответчик Груздев Р.А. признал исковые требования, пояснил, что обременение (ипотека) объектов недвижимости не снято в связи с бездействием ОРГАНИЗАЦИЯ 2, при этом задолженность по кредитному договору, в обеспечение которого было наложено обременение, погашена ОРГАНИЗАЦИЯ 3.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Писарец Л.Н. было принято к производству Кировским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подведомственности судебных споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наряду с имущественными правами к приобретателю переходят и права на участие в управлении обществом, в том числе и по вопросам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества. Таким образом, при совершении сделки купли-продажи доли происходит изменение участников в корпоративном правоотношении (изменяется состав участников общества).

Главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием, в том числе, в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае спор возник между сторонами относительно сделки, предполагающей переход прав, в том числе на участие в управлении делами названного общества, осуществляющего хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор относится к корпоративному спору и должен рассматриваться в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

В соответствии со ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Писарец Людмилы Николаевны к Груздеву Роману Александровичу о взыскании двойной суммы задатка прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.Н. Моисеева