Дело № 2-3021/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 31 августа 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» к Закрытому акционерному обществу «РМК», Смирнову Валерию Валентиновичу, Удалову Капитону Ивановичу об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (далее ООО «ВЛК») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РМК», Смирнову Валерию Валентиновичу, Удалову Капитону Ивановичу, в котором указало, что между ООО «ВЛК» и ЗАО «РМК» был заключен договор лизинга транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, по которому истец приобрел и передал ответчику ЗАО «РМК» в лизинг имущество – АВТОМОБИЛЬ1, а ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком, изложенном в приложении к договору. АВТОМОБИЛЬ1 был приобретен лизингодателем (истцом) для лизингополучателя по договору купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЕЙ1. Кроме того, между истцом и ЗАО «РМК» был заключен договор лизинга транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым истец приобрел и передал ЗАО «РМК» в лизинг имущество, а ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком, изложенным в приложении к договору. Согласно данному договору в лизинг переданы транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ2 и АВТОМОБИЛЬ3. АВТОМОБИЛЬ2 был приобретен лизингодателем для лизингополучателя по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЕЙ2, а АВТОМОБИЛЬ3 – по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЕЙ2. В соответствии с п. 2.17 договоров Номер обезличен и Номер обезличен и Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, все транспортные средства, переданные лизингополучателю во временное владение и пользование на основании договоров Номер обезличен и Номер обезличен были зарегистрированы в органах ГИБДД за лизингополучателем – ЗАО «РМК». Указанная регистрация является временной на период действия договора лизинга. Договоры лизинга были расторгнуты по соглашению сторон в соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена к договору Номер обезличен и дополнительным соглашением от Дата обезличена в договору Номер обезличен, а имущество возвращено лизингодателю по акту приема-передачи. В период действия договоров лизинга к ЗАО «РМК» Смирновым В.В. и Удаловым К.И. предъявлены исковые заявления в суд о взыскании денежных средств и в рамках гражданских дел по ходатайствам истцов были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «РМК», в том числе на транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ1, АВТОМОБИЛЬ2 и АВТОМОБИЛЬ3. Истец полагает, что арест наложен неправомерно, так как собственником данного имущества является истец, а не ЗАО «РМК». Ссылается на нормы ст. 304 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд освободить перечисленное выше имущество от арестов, наложенных судами и судебными приставами-исполнителями.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириллова М.И. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что о наложенных арестах на транспортные средства истцу стало известно при обращении в ГИБДД по Ярославской области с целью снять с учета данные транспортные средства.
Ответчики Смирнов В.В. и Удалов К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ЗАО «РМК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третьи лица – судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Андреева Н.Н. и Вдовина Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Хрящева Е.В., действующая на основании служебного удостоверения, представила отзыв, доводы которого поддержала, пояснила, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, поступившее по территориальности из Кировского РОСП, возбужденное Дата обезличена в отношении должника ЗАО «РМК» о взыскании в пользу граждан и юридических лиц 6 590 734 рублей 92 коп. Из материалов исполнительного производства следует, что к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Андреевой Н.Н. поступил исполнительный лист Номер обезличен от 07.04.2009 года Фрунзенского районного суда о наложении ареста на имущество ЗАО «РМК» на сумму 323 433 рубля в пользу Удалова К.И. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Вдовиной Л.Н. вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ЗАО «РМК». Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Андреевой Н.Н. на основании исполнительного листа Номер обезличен от 20.04.2009 года Ярославского районного суда г.Ярославля был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ЗАО «РМК». Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, сводное исполнительное производство, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 18.04.2009 года, наложен арест на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «РМК» на общую сумму 323 433 рубля.
На основании исполнительного листа Номер обезличен от 07.04.2009 года, выданного Фрунзенским районным судом города Ярославля, судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... Вдовиной Л.Н. Дата обезличена в рамках исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ЗАО «РМК», ГИБДД по Ярославской области запрещено проводить любые регистрационные действия по отчуждению имущества, принадлежащего ЗАО «РМК», а также прохождение технического осмотра.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Смирнова В.В. к ЗАО «РМК» о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворено ходатайство истца об обеспечении исковых требований, на автомашины: АВТОМОБИЛЬ1; АВТОМОБИЛЬ2; АВТОМОБИЛЬ3 наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Андреевой Н.Н. от Дата обезличена на основании исполнительного листа Номер обезличен от 20.04.2009 года Ярославского районного суда Ярославской области на данные транспортные средства наложен арест.
Истец полагает, что данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку собственником транспортных средств является ООО «Верхневолжская лизинговая компания».
Суд соглашается с доводами истца.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 (продавец) и ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи Номер обезличен АВТОМОБИЛЯ1 для целей лизинга.
Дата обезличена между ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 (продавец) и ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (покупатель) заключены договоры купли-продажи Номер обезличен и Номер обезличен, согласно которым ООО «Верхневолжская лизинговая компания» приобретает у продавца транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ2 и АВТОМОБИЛЬ3 соответственно. Товар приобретается для передачи в лизинг ЗАО «РМК».
В соответствии с условиями договоров право собственности на автомобиль от продавца к покупателю переходит с момента подписания акта приема-передачи, а также передачи ПТС, составления накладной и полной оплатой стоимости автомобилей.
Дата обезличена между ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (лизингодатель) и ЗАО «РМК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга Номер обезличен АВТОМОБИЛЯ1.
Дата обезличена между ООО «Верхневолжская лизинговая компания» (лизингодатель) и ЗАО «РМК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга Номер обезличен транспортных средств: АВТОМОБИЛЯ2 и АВТОМОБИЛЯ3.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).
Согласно ст. 668 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
В соответствии с п. 1.4 данных договоров лизингополучатель получает предмет лизинга во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности в течение всего срока действия договоров. В силу п. 4.2 договора лизинга Номер обезличен предмет лизинга передается в лизинг лизингополучателю на срок 24 месяца со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества, а по условиям договора лизинга Номер обезличен – на срок 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества.
Суд считает, что данные договоры считаются заключенными, поскольку имущество, переданное в лизинг, принято по актам приема-передачи лизингополучателем – ЗАО «РМК».
На основании пунктов 22 и 48 приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» все транспортные средства, переданные во временное владение и пользование лизингополучателю, были зарегистрированы в ГИБДД по Ярославской области, что подтверждается паспортами транспортных средств, согласно которым собственником транспортных средств является ООО «Верхневолжская лизинговая компания», а пользователем и владельцем ЗАО «РМК».
Согласно п. 6.1 договоров он может быть расторгнут по соглашению сторон.
Дополнительным соглашением от Дата обезличена и Дата обезличена ООО «ВЛК» и ЗАО «РМК» достигли соглашения о прекращении действия договоров лизинга транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, и по актам приема-передачи лизингодатель принял от ЗАО «РМК» транспортные средства, являющиеся предметом договоров лизинга.
Таким образом, собственником транспортных средств: АВТОМОБИЛЯ1, АВТОМОБИЛЯ2 и АВТОМОБИЛЯ3 является истец.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 11 Федерального закона №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 23 ФЗ №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
В силу ст. 94 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Статья 12 ГПК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно, подтверждены в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Верхневолжская лизинговая компания» с ЗАО «РМК» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2009 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Ярославской области Андреевой Н.Н. от Дата обезличена, определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2009 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Ярославской области Вдовиной Л.Н. от Дата обезличена, следующее имущество:
- АВТОМОБИЛЬ1;
- АВТОМОБИЛЬ2;
- АВТОМОБИЛЬ3.
Взыскать с ЗАО «РМК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |