Дело № 2-2258/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 16 августа 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Дальнобой», Смирнову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Дальнобой» и Смирнову С..Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена между филиалом ООО «РГС-Центр»-«Управление по Ярославской области» и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис Номер обезличен), на ТС АВТОМОБИЛЬ1, в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена произошло дорожно-транспортное пришествие в результате которого было повреждено вышеуказанное застрахованное транспортное средство принадлежащее ФИО1. В соответствии с документами ОРГАНИЗАЦИЯ1 виновным лицом в данном ДТП признан Смирнов С.Н., управлявший ТС АВТОМОБИЛЬ2.
В соответствии с договором добровольного страхования ТС (полис Номер обезличен), Правил добровольного страхования ТС Номер обезличен от Дата обезличена, актом осмотра ТС, счетами, калькуляциями официального дилера ОРГАНИЗАЦИЯ2 и акта согласования ОРГАНИЗАЦИЯ3 было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 131204 руб. 21 коп., путем оплаты счетов на ремонт ТС АВТОМОБИЛЬ1 в ОРГАНИЗАЦИЯ2.
Ответственность Смирнова С.Н. за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «УралСиб». Поэтому ущерб в размере 119248 руб. 22 коп. (суммы восстановительного ремонта с учетом износа, частей узлов и агрегатов, по акту согласования ОРГАНИЗАЦИЯ3 (131 204 руб. 21 коп.- 11 955 руб. 99 коп.), в соответствии с п. 63 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев ТС Номер обезличен от Дата обезличена), должно возместить ЗАО Страховая компания «УралСиб».
Разницу между восстановительным ремонтом без учета износа деталей, узлов, агрегатов и восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов, (131204 руб. 21 коп. - 119 248 руб. 22 коп.) в размере 11 955 руб. 99 коп. должен возместить Смирнов С.Н. или ООО «Дальнобой» если в момент ДТП он исполнял трудовые обязанности.
На основании изложенного, истец просил: взыскать: с ЗАО Страховая компания «УралСиб» причиненный ущерб 119 248 руб. 22 коп; со Смирнова С.Н. или ООО «Дальнобой» причиненный ущерб 11 955 руб. 99 коп.; взыскать с ответчиков расходы за уплаченную госпошлину 3 824 руб. 08 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ЗАО Страховая компания «УралСиб» по доверенности Карпов Д.А. иск не признал и пояснил, что вины в ДТП Смирнова нет, виновником является ФИО2. Вероятно, он начал движение до того, как Смирнов закончил совершать маневр. Возможно, Смирнов выехал на перекресток, когда мигал зеленый сигнал светофора.
Ответчиком ООО «Дальнобой», ранее привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в суд был представлен письменный отзыв, согласно которому, на основании приказа ДОЛЖНОСТЬ1 ООО «Дальнобой» от Дата обезличена Смирнов С.Н. был принят на работу в ООО «Дальнобой» на должность ДОЛЖНОСТЬ2. Дата обезличена со Смирновым С.Н. был заключен трудовой договор. Смирнов С.Н. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Дальнобой» до Дата обезличена, согласно приказа от Дата обезличена он был уволен по собственному желанию.
В нарушение требований трудового договора, Смирнов С.Н. не поставил работодателя в известность о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло Дата обезличена, виновником которого он являлся. О случившемся работодатель узнал только после получения уведомления суда и копии искового заявления.
Учитывая данное обстоятельство, работодатель, как страховщик гражданской ответственности водителя транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2, был лишен возможности участия в осмотре поврежденного средства, а следовательно не мог реализовать свои права как страхователя гражданской ответственности. Таким образом, в данном случае, в соответствии со ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате ДТП подлежит возмещению лицом, причинившем вред, а именно Смирновым С.Н..
ООО «Дальнобой», как юридическое лицо, осуществляет деятельность по перевозке грузов. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Дальнобой» исполнило требования закона и застраховало гражданскую ответственность водителя. Страховщиком ОСАГО на момент ДТП являлась страховая компания «УралСиб», а следовательно именно эта страховая компания должна возмещать вред в пределах суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от Дата обезличена, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена на автодороге АДРЕС1 произошло столкновение автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Смирнова С.Н, принадлежащего ООО «Дальнобой», и АВТОМОБИЛЬ1, под управлением ФИО2. Гражданская ответственность водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Постановлением ДОЛЖНОСТЬ3 ОРГАНИЗАЦИЯ1 от Дата обезличена административное производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место Дата обезличена прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО2 страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании заключённого договора добровольного страхования транспортных средств (полис Номер обезличен), в счет страхового возмещения были оплачены счета на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 в ОРГАНИЗАЦИЯ2 на сумму 131 204 руб. 21 коп..
В связи с произведенным страховым возмещением ООО «Росгосстрах» ставится вопрос о взыскании затрат понесенных на ремонт автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 в порядке суброгации.
Вместе с тем, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оспаривался факт наступления страхового случая по мотивам отсутствия вины в ДТП водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 Смирнова С.Н..
Суд считает, что страховой случай имел место, поскольку вина водителя Смирнова С.Н. установлена выводами ДОЛЖНОСТЬ3 ОРГАНИЗАЦИЯ1, содержащимися в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, о том, что столкновение произошло из-за несоблюдения водителем Смирновым С.Н. пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего движение на красный сигнал светофора. У суда нет оснований не доверять выводам ДОЛЖНОСТЬ3 ОРГАНИЗАЦИЯ1, поскольку они сделаны на основании проведенной им проверки, в ходе которой опрашивался очевидец ДТП ФИО3, подтвердивший факт проезда автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, суд считает, что повреждения автомобилю АВТОМОБИЛЬ1 были причинены в результате нарушения водителем Смирновым С.Н. п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, повлекшего за собой столкновение управляемого им автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 с автомобилем АВТОМОБИЛЬ1. Доказательств обратного ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение ФИО2, в размере перечисленных на ремонт автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 ОРГАНИЗАЦИЯ2 сумм перешло право требования к владельцу автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 - ООО «Дальнобой», чьим работником являлся причинивший ущерб застрахованному имуществу водитель Смирнов С.Н..
Подтверждений тому, что за поврежденный автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 подлежала выплате сумма меньшая, чем в представленных истцом платежных документах, ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не приведено. Расчет эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ3 1455226 о стоимости восстановительного ремонта на сумму 62 952 рубля суд во внимание не принимает, так как им не учитываются все полученные в ДТП повреждения автомобиля. Расчет экспертом производился на основании предоставленного ему акта осмотра без непосредственного осмотра экспертом поврежденного автомобиля.
В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 - ООО «Дальнобой», застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», возмещение вреда, причиненного страхователем, в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах 120 000 рублей производит страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно акту проверки ОРГАНИЗАЦИЯ3 от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 с учетом износа определена в размере 119 248 рублей 22 копеек.
Следовательно, сумма подлежащая уплате истцу ООО «Росгосстрах» ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба, составит 119 248 рублей 22 копеек.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в остальной части 11 955 рублей 99 копеек (131 204 руб. 21 коп – 119 248 руб. 22 коп.) причиненный ООО «Росгосстрах» материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком ООО «Дальнобой» на основании ст. 1072 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Росгосстрах», на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в размере 2 988 рублей 51 копейка, с ООО «Дальнобой» - в размере 835 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 119 248 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 51 копейка, а всего 122 236 рублей 73 копейки.
Взыскать с ООО «Дальнобой» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 11 955 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 51 копейка, а всего 12 791 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | Д.А. Драчев |