Дело № 2-2212/10
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕзаочное
Именем Российской Федерациигород Ярославль | 19 августа 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Осокиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно - монтажный поезд № 725 к Дегтяреву Николаю Анатольевичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
ОАО Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно - монтажный поезд № 725 ( далее - СМП-725) обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Дата обезличена между СМП-725 филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Дегтяревым Н.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Дегтярев Н.А. был принят на работу в СМП-725 на должность .... Дата обезличена с Дегтяревым Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с требованиями – накладными Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Дегтяреву Н.А. были переданы основные средства и товарно-материальные ценности. Дата обезличена Дегтярев Н.А. был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. На момент увольнения на ответственном хранении Дегтярева Н.А. и в его распоряжении находились товарно-материальные ценности на сумму 334 863,38 рублей. В соответствии с приказом о проведении инвентаризации Номер обезличен от Дата обезличена была проведена инвентаризация имущества СМП-725. В соответствии с инвентаризационной описью Номер обезличен, сличительными ведомостями Номер обезличен было выявлена недостача имущества (основных средств и товарно-материальных ценностей), не переданных Дегтяревым Н.А., на общую сумму 334 863,38 рубля. Дегтярев Н.А. отказался передавать основные средства и товарно-материальные ценности, а также отказался от подписи в приказе о проведении инвентаризации, от участия в проведении инвентаризации и проведении проверки, от дачи письменных объяснений по факту недостач. Пояснил, что пока ему не выплатят задолженность по заработной плате, он отказывается от передачи находящихся в его распоряжении материальных ценностей. Актом проверки от Дата обезличена был установлен размер ущерба в сумме 334 863,38 рублей. Дата обезличена Дегтяреву Н.А. направлялась претензия с предложением передать товарно-материальные ценности или добровольно возместить сумму причиненного ущерба. В связи с тем, что должность ... не входит в перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере его среднемесячного заработка в сумме ... рубля, а также взыскать с ответчика понесенные расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 951,56 рубля.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер взыскиваемой суммы ущерба, в соответствии с уточненным исковым заявлением просит взыскать с ответчика сумму ... рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании 14.07.2010 года исковые требования не признал, пояснил, что часть материальных ценностей сдавал главному энергетику, остальное оборудование оставил на стройке ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства; истец против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем, заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере его среднемесячного заработка – ... рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена между СМП- 725 Филиал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Дегтяревым Н.А. заключен трудовой договор, работник с Дата обезличена принят на должность .... В материалах дела (л.д. с 12 по 16) имеются требования – накладные Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которым Дегтяреву Н.А. были переданы основные средства и товарно-материальные ценности. Однако в период увольнения Дата обезличена данное оборудование, согласно указанным документам, не возвращено. Исходя из позиции ответчика, он оставил оборудование на стройке.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Истцом представлены материалы инвентаризации: приказ о проведении инвентаризации от Дата обезличена; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена; инвентаризационная опись основных средств Номер обезличен от Дата обезличена; сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов Номер обезличен от Дата обезличена; акт об отказе ответчика передавать материальные ценности и участвовать в инвентаризации, а также отказе дать письменные объяснения от Дата обезличена; акт проверки от Дата обезличена о выявленной сумме недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 334 863,38 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным документам, ответчиком не представлено доказательств возвращения работодателю вверенного имущества.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
У суда наличествуют достаточные основания для взыскания суммы ущерба с ответчика в пользу истца. В части размера среднемесячного заработка ответчика суду предоставлен расчет, согласно которому сумма среднего месячного заработка составила ... рублей. Представленный расчет соответствует Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства № 922 от 24.12.2007 года.
Представленная ответчиком справка о расчете выходного пособия при увольнении, где указан размер среднемесячной заработной платы в сумме ... рублей, не может служить основанием для определения суммы возмещения ущерба, поскольку данный документ выдан для расчета выходного пособия, не содержит даты выдачи и печати организации, также в расчете определено фактическое количество отработанных дней в период с Дата обезличена, однако в материалах дела имеется заявление о том, что с Дата обезличена Дегтярев Н.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы и фактически не работал до даты увольнения. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах вышеуказанный документ судом для расчета среднего месячного заработка ответчика не принимается.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951,56 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно - монтажный поезд № 725 удовлетворить.
Взыскать с Дегтярева Николая Анатольевича в пользу ОАО Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно - монтажный поезд № 725 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Взыскать с Дегтярева Николая Анатольевича в пользу ОАО Ордена Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно - монтажный поезд № 725 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 951,56 рубль.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева