Дело № 2-2876/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 07 сентября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Владимировны к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,
установил:
Лебедева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать в ее пользу стоимость перелета в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в сумме 15557 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что она работает в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД». С Дата обезличена по Дата обезличена ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Часть отпуска с Дата обезличена по Дата обезличена она провела в ГОСУДАРСТВЕ1. К месту проведения отпуска она добиралась самолетом рейс ГОРОД1 –ГОРОД2 - ГОРОД1. Дата обезличена она в соответствии с п.3.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости перелета самолетом к месту использования отпуска и обратно в сумме 15.557 рублей. Ей в оплате было отказано. Ответчик считает, что она пересекла границу РФ в аэропорту ГОРОДА1. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред- она очень сильно переживала и расстраивалась, испытала чувство горечи, обиды и разочарования.
Истица Лебедева Т.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Лапташ М.С..
Представитель истицы по доверенности Лапташ М.С. исковые требования поддержала в части стоимости проезда в размере 14500 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Степанова Н.М. возражала против удовлетворения требований Лебедевой Т.В.. Считала недоказанным размер расходов истицы на перелет к месту отпуска и обратно, недоказанным факт нравственных страданий. Степанова Н.М. подтвердила доводы возражений на исковое заявление, в которых указано следующее. В соответствии с п.3.4.2 Коллективного договора Работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в два года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения в порядке, установленном в Компании по согласованию с Роспрофжелом.
В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 17.06.2008 г. № 1263р размер компенсации работникам рассчитывается исходя из ставок действующего тарифа на перевозку пассажиров в купейном вагоне скорого фирменного поезда без учета гибкого тарифного регулирования по кратчайшему маршруту между железнодорожными станциями, открытыми для пассажирских операций и соответствующими пунктами отправления и прибытия, указанными в авиационных проездных документах. В соотвентствии со ст.9 ФЗ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе российской Федерации», при направлении работника на отдых в иностранное государство воздушным транспортом пунктом пропуска через государственную границу РФ является здание аэропорта, открытого для международных сообщений. Соответственно, Лебедева Т.В. пересекла границу в ГОРОДЕ1. Просила в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В ходе судебного заседания установлено, что Лебедева Т.В. на основании трудового договора Номер обезличенот Дата обезличена работает в ОАО «РЖД» на ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД».
Приказом от Дата обезличена Лебедевой Т.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена. В период с Дата обезличена по Дата обезличена истица выезжала для отдыха в ГОРОД2 (ГОСУДАРСТВО1), о чем свидетельствуют представленный авиабилет (л.д.8).
В силу ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Поскольку ОАО «РЖД» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, действующими в рамках указанного юридического лица.
Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам в ОАО «РЖД», регламентируются Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008 – 2010 годы, заключенным 26 ноября 2007 года (далее – Коллективный договор).
Согласно п.3.4.2 указанного Коллективного договора работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного один раз в 2 года для поездок по личным надобностям с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправление до пункта назначения, указанного в авиационном билете, но нее более стоимости проезда в купейном вагоне скорых фирменных поездов дальнего следования, следующих по маршруту, указанному в авиабилете. При отсутствии железнодорожного сообщения в пункте отправления или назначения стоимость проезда определяется от (до) ближайшей к пункту назначения отправления (прибытия) авиатранспорта железнодорожной станции.
Поскольку порядок оплаты использования воздушного транспорта для поездок по личным надобностям ни в указанном Коллективном договоре, ни в распоряжении ОАО «РЖД» от 17 июня 2008 года №1263р не определен, в этой части применению подлежит ст.325 ТК РФ в части определения порядка компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно работникам бюджетных организаций, поскольку иное работодателем не установлено. Данный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455.
В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455 в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 года «О Государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу РФ в здании аэропорта, открытого для международных сообщений, то есть в данном случае в здании аэропорта ГОРОДА1, являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании и толковании понятий «государственная граница» и «пункт пропуска через государственную границу». Согласно справке от Дата обезличена ближайшей к месту пересечения границы РФ является ГОРОД3. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ГОРОД3 и должна расцениваться как ближайшая к месту пересечения государственной границы РФ, а не аэропорт в ГОРОДЕ1.
Из объяснений представителя истицы следует, что истице стоимость перелета известна не была, поскольку оплачивалась ею в рамках приобретенного турпродукта.
Из справки ОРГАНИЗАЦИИ1 от Дата обезличена следует, что стоимость перелета Лебедевой Т.В. по маршруту ГОРОД1-ГОРОД2-ГОРОД1 составила 14 500 рублей.
Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что справка ОРГАНИЗАЦИИ1 не подтверждает фактических расходов истицы на перелет. Из текста справки следует, что она содержит информацию не об абстрактной стоимости перелета, а именно об уплаченной стоимости перелета Дата обезличена-Дата обезличена туриста Лебедевой Т.В.. Поэтому суд принимает данную справку, как доказательство размера фактически произведенных истицей расходов на проезд к месту отпуска и обратно.
По справке билетного бюро станции ГОРОДА1 расчетная стоимость железнодорожного проезда работника от ГОРОДА1 до ГОРОДА3 и обратно равна 15.557 руб.
Таким образом, поскольку фактические затраты Лебедевой Т.В. к месту отдыха и обратно составили меньшую сумму, чем до границы Российской Федерации, в силу п.3.4.3 Коллективного договора, в пользу Лебедевой Т.В. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14.500 рублей.
На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения прав истицы ответчиком в судебном заседании установлен.
Уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами, повлекло за собой причинение истице нравственных страданий- переживаний. Возникновение чувства обиды, ущемленности из-за невыплаты этой довольно существенной компенсации, на которую работник вправе претендовать, в данном случае очевидно и в материальном подтверждении не нуждается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, размер компенсации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2.000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 780 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лебедевой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Лебедевой Татьяны Владимировны компенсацию стоимости проезда к месту отпуска в размере 14.500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, всего 16.500 руб..
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 780 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья И.Н.Бабикова