Дело № 2- 3159 /2010 Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 сентября 2010 г. г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжухиной Ирины Борисовны к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта», указав в исковом заявлении, что является собственником АВТОМОБИЛЯ1. Дата обезличена по вине Соколова В.П., управлявшего АВТОМОБИЛЕМ2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под управлением ее мужа Мозжухина А.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Соколова В.П. застрахована в ООО «СК «Оранта». Она представила все необходимые документы страховщику. Дата обезличена был организован осмотр ее машины. Дата обезличена была осуществлена страховая выплата в размере 35879 руб. 97 коп.. Она не согласилась с начисленной суммой и обратилась к ИП ФИО1 за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ФИО1 размер материального ущерба, причиненного ее автомобилю, составил 87641 руб. 73 коп., стоимость восстановительного ремонта-100.734 руб. Разница между выплаченной ей суммой и расходами, которые она вынуждена будет произвести, равна 64.854 руб. 03 коп.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму с уплатой процентов, возместить ее расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 руб. 56 коп..
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мозжухин А.А., Соколов В.П..
В судебном заседании истица участия не принимала, доверила представлять свои интересы Морозову А.Н..
Представитель истицы по доверенности Морозов А.Н. исковые требования поддержал, увеличил в части взыскания процентов и судебных расходов, просил взыскать неустойку в размере 10.204 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ФИО1 4.500 рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Лужин П.А. исковые требования не признал, подтвердил доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществила выплату в размере 35.879,97 руб.. Страховая выплата должна быть определена с учетом износа комплектующих изделий. Неустойка не может быть начислена и взыскана, поскольку страховщик произвел страховую выплату в неоспариваемой части.
Третье лицо Мозжухин А.А. считал иск подлежащим удовлетворению и указал, что выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для производства ремонта автомобиля.
Третье лицо Соколов В.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Громову Е.В..
Представитель третьего лица Громов Е.В. в суд явился, иск не признал, считая завышенными требования истца.
Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, третье лицо Мозжухина А.А., свидетеля ФИО1 в поддержание своей оценки стоимости ремонта машины истицы, суд находит исковые требования Мозжухиной И.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
Факт нахождения в собственности Мозжухиной И.Б. АВТОМОБИЛЯ1 подтвержден копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что Дата обезличена в 07.52 час. по АДРЕСУ1 Соколов В.П., управляя АВТОМОБИЛЕМ2, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, отчего произошел занос автомобиля и столкновение с АВТОМОБИЛЕМ1, принадлежащем истице под управлением Мозжухина А.А..
Вина Соколова В.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривалась.
В результате столкновения автомобилей автомобилю истицы Мозжухиной И.Б. ... были причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, передние крылья, передняя блок-фара, передняя панель, решетка радиатора, передняя рамка, передняя подвеска, КПП, двигатель, лобовое стекло, левая дверь, левая стойка, стартер, аккумулятор, не исключены скрытые повреждения. Кроме того, произошли смещение рулевой колонки, геометрии кузова, течь жидкости.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Соколова В.П. застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта»-страховой полис Номер обезличен, период действия-с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена Мозжухина И.Б. обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО «СК «Оранта».
Дата обезличена автомобиль истицы был осмотрен специалистом ОРГАНИЗАЦИИ1, составлен акт осмотра с указанием перечня повреждений.
Указанный случай страховщиком был признан страховым, о чем составлен акт Номер обезличен. В акте указана сумма страхового возмещения-35.879 руб. 97 коп.. Данная сумма была выплачена истице Дата обезличена (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена, сведения по лицевому счету истицы в Сбербанке РФ (на л.д. 19-20).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истица Дата обезличена обратилась к ИП ФИО1, с которым заключила договор об оценке специальной стоимости автотранспортного средства Номер обезличен. На основании заключенного договора ФИО1 осмотрел поврежденный автомобиль. Результаты осмотра зафикисированы в акте осмотра транспортного средства. Согласно смете стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 100.734 руб., стоимость материального ущерба-87.641 руб. 73 коп..
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1свои выводы, изложенные в заключении, подтвердил.
Веских доводов в опровержение положений сметы ИП ФИО1 представитель ответчиков не привел, калькуляцию, на основании которой определялся размер страхового возмещения, не представил. Обоснованных возражений против сметы истицы от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает, что стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЯ1 установлена заключением Номер обезличен ИП ФИО1 от Дата обезличена и составляет 100.734 руб. без учета износа и 87.641 руб. 73 коп. с учетом износа комплектующих деталей.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, его хранение и пр.).
Согласно п. «б» п.2.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа узлов и деталей не основано на законе.
Размер ущерба, определенный ИП ФИО1 с учетом износа комплектующих деталей, не превышает лимит ответственности страховщика. Ответчиком ООО «СК «Оранта» было выплачено истцу 35.879 руб. 97 коп.. Оставшаяся невозмещенной часть ущерба составляет 51.761 руб. 76 коп. (87.641,73 -35.879,97). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «СК «Оранта».
Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Мозжухина И.Б. обратилась с заявлением о возмещении ущерба Дата обезличена, страховая выплата была произведена Дата обезличена –с нарушением 30-дневного срока и не в полном объеме.
Из смысла указанной нормы следует, что именно на страховщике лежит обязанность по установлению полного размера ущерба и своевременному его возмещению путем осуществления страховой выплаты. Поэтому частичная уплата денежных средств не освобождает страховщика от предусмотренной законом имущественной ответственности.
Судом произведен расчет неустойки, которая на день рассмотрения дела составляет 8930 руб. 46 коп. (с Дата обезличена по Дата обезличена) за 16 дней просрочки выплаты суммы в размере 87.641,73 руб. по ставке рефинансирования 8% -1495,75 руб., с Дата обезличена по день вынесения решения за 139 дней просрочки выплаты по ставке рефинансирования 7,75%-7.434,71 руб.).
Вместе с тем суд, исходя из размера требований истицы, значимости предмета спора для нее, оценив последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, считает, что заявленная к взысканию истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком и на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2528,56 руб., а также оплачены услуги ИП ФИО1 в общей сумме 4.500 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика подтверждены договором от Дата обезличена Номер обезличен, распиской ФИО1 в получении 3000 рублей и квитанцией ФИО1 о получении 1500 рублей. Довод представителя ответчика о ненадлежащем оформлении ИП ФИО1 прихода денежных средств не ставит под сомнение факт несения истицей таких расходов. Исковые требования истца удовлетворены на 71,17% (из размера требований в сумме 76.941,93 руб. удовлетворено на сумму 54.761,76 руб.). Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в возмещение этих расходов с ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.842,85 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика-3.202,65 руб., всего 5045 руб. 50 коп..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату труда представителя составили 7.000 рублей, подтверждаются договором об оказании услуг представителя от Дата обезличена и распиской в получении денежных средств.
Суд, принимая во внимание характер спора, цену иска, количество судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, степень обоснованности исковых требований, их частичное удовлетворение, не считает заявленный истцом размер отвечающим принципу разумности и полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Исковые требования Мозжухиной Ирины Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Мозжухиной Ирины Борисовны сумму страхового возмещения в размере 51761 руб. 76 коп., неустойку в размере 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 11.045 руб. 50 коп., всего 65.807 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мозжухиной Ирине Борисовне отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Н.Бабикова